Überlegungen aus Paris: Argumente für eine Regulierung zur Förderung der Innovation

Zur gleichen Zeit, als US-Vizepräsident JD Vance seine Rede auf dem AI Action Summit im Grand Palais hielt, nahm ich an einem Tag in der OECD teil, an dem es um KI-Sicherheit, -Governance und Ethik ging. Es war dieselbe Stadt, nur durch ein paar Straßen getrennt, aber es fühlte sich an, als wären Welten entfernt. Im Grand Palais war das Konzept der Regulierung der KI eine politische Piñata, als amerikanische Innovation und Dynamik im Mittelpunkt standen. Während die OECD die Notwendigkeit einer KI-Regulierung als nie zuvor für dringlicher hielt.

Das war anders als bei jedem anderen KI-Gipfel, auf dem ich je war. Die Stimmung war anders und gespalten, und ich denke, das spiegelt größtenteils nur den aktuellen westlichen Zeitgeist wider. Wir erleben derzeit einen massiven Wandel in der öffentlichen Meinung auf der ganzen Welt — Debatten über Einwanderung, internationalen Handel und die Rolle des Staates schaffen (oder verschärfen, je nachdem, wie man es betrachtet) tiefe gesellschaftliche Spaltungen in den westlichen Demokratien.

Regulatorische Gegenreaktion

Dieser Bruch zeigte sich sehr deutlich in Paris, wo Regierungsvertreter und Branchenexperten zusammenkamen, um über die neuesten Entwicklungen im Bereich KI zu diskutieren. Im krassen Gegensatz zum ersten Gipfel des Vereinigten Königreichs mit dem Titel AI Safety Summit standen in Paris schnelle Innovationen und die Angst, abgehängt zu werden, im Mittelpunkt. Die Stimmung ist klar — es ist Zeit für „Plug, Baby, Plug“¹ und die Idee, Spitzentechnologien zu regulieren, gerät ins Visier. Ist das nur Opportunismus von seiner besten Seite, oder ist es etwas Gefährlicheres?

Ich verstehe nicht nur die Stimmung, die hinter einem Großteil dieser regulatorischen Gegenreaktionen steht, ich teile sie auch. Das mag seltsam und kontraproduktiv klingen, wenn es vom Gründer eines KI-Governance-Startups kommt, aber ich glaube es wirklich. Ich freue mich riesig über das Potenzial von KI-Technologien, die Art und Weise, wie wir unser Leben leben, zum Besseren zu verändern. Wir brauchen unermüdliche Innovationen, um dies zu erreichen, und einen Rahmen für schlecht entworfen Regeln bringen uns da nicht hin. Dumme Regeln, die den Marktteilnehmern unnötige und oft unrealistische Belastungen auferlegen, helfen niemandem und stellen eine legitime Bedrohung für Fortschritt und Innovation dar.

Aber denken Sie für eine Sekunde über ein alternatives Universum nach, da das Adjektiv, das im obigen Absatz schlecht entworfen wurde, hier die ganze schwere Arbeit leistet. Was ist, wenn wir stattdessen einige hilfreiche Regeln entwerfen? Das Sprichwort „Gute Gesetze sind gut und schlechte Gesetze sind schlecht“ war noch nie so wahr wie im digitalen Zeitalter. Wenn KI-Vorschriften auf eine kontextspezifische Art und Weise ausgearbeitet würden, die den einzigartigen Eigenschaften der Technologien und dem gesellschaftlichen Kontext, in dem sie eingesetzt werden, Rechnung trägt, wäre das nicht ein positiver Effekt für die Gesellschaft? Eine gute Regulierung stellt sicher, dass schlechte Akteure kontrolliert und für Verstöße bestraft werden und dass Organisationen, die die Gesellschaft positiv voranbringen wollen, dies innerhalb eines strengen Rahmens hoher Standards tun können. Wenn der richtige Rahmen vorhanden ist, kann Innovation gedeihen, wenn alle Beteiligten dasselbe Spiel nach denselben Regeln spielen.

Regeln sind nicht alle schlecht

Noch nicht überzeugt von dieser neuen Rahmung? Dann betrachten Sie einige dieser Prinzipien, die aus dem Zusammenhang gerissen sind. Das Rugby-Spiel ist-was-es ist genau aufgrund der Regeln, nach denen die beiden gegnerischen Teams das Spiel spielen. Wir können und sollten über die Vorzüge einiger dieser Regeln diskutieren (ich denke, die Regel, dass man über die Linie hinausgeht, ist zu hart für angreifende Teams und nimmt der Spannung den Garaus), aber niemand fordert, dass die Spielregeln vollständig abgeschafft werden. Die jüngsten Regeln zum Schutz des Kopfes eines Spielers im Zweikampf waren schwierig umzusetzen, sind aber sowohl für das Wohlergehen der Spieler als auch für das langfristige Überleben des Spiels von entscheidender Bedeutung. Tatsächlich ermöglichen diese neuen Regeln dem Spiel nicht nur, zu überleben, sondern auch zu gedeihen.

Das Zeitalter der sozialen Medien bietet eine ernüchternde Lektion über die Kosten regulatorischer Untätigkeit. Über ein Jahrzehnt lang durften Plattformen auf Milliarden von Nutzern skalieren, ohne dass deren Datenpraktiken, Inhaltsalgorithmen oder Auswirkungen auf die psychische Gesundheit von Jugendlichen überwacht wurden. Bei diesem Ansatz stand Innovation an erster Stelle, bei dem das Mantra wortwörtlich lautete: „Schnell handeln und Dinge kaputt machen“. Die Ergebnisse dieses Ansatzes wurden schmerzlich deutlich: beispiellose Datenschutzverletzungen wie Cambridge Analytica, demokratische Institutionen, die unter Druck geraten und nachweislich die psychische Gesundheit von Teenagern schädigt. Zu dem Zeitpunkt, als die Aufsichtsbehörden zu handeln begannen, waren diese Probleme tief verwurzelt und weitaus schwieriger zu lösen.

Anwendung dieser Analyse auf die KI-Regulierung

Und wir können sehen, wie sich dieses Muster mit KI erneut auswirken könnte. Wenn wir Geschwindigkeit Vorrang vor Rechenschaftssystemen einräumen, laufen wir Gefahr, genau die Grundlagen zu untergraben, die Fortschritte ermöglichen. Einer der beständigsten Kritikpunkte an der KI-Regulierung ist das Argument, dass dadurch zusätzliche, komplexe regulatorische Belastungen auf Schultern lastet, die das Gewicht nicht tragen können. Auch dies klingt auf den ersten Blick nach einer ordentlichen Kritik, aber im Fall des EU-Gesetzes über künstliche Intelligenz ist es einfach nicht wahr. Die Implementierung von Dingen wie einem Risikomanagementsystem (Artikel 9) („RMS“) und eines Qualitätsmanagementsystems (Artikel 17) („QMS“) für KI-Technologien, die eindeutig sehr riskant sind, ist nicht zu viel verlangt. Tatsächlich werden hochwertige Unternehmen dies ohnehin tun, weil es in ihrem kommerziellen Interesse liegt — es hilft, das Vertrauen der Kunden aufzubauen. Und wenn Sie der Meinung sind, dass das EU-Gesetz über künstliche Intelligenz zu Unrecht kleinere Unternehmen benachteiligt, sollten Sie genau auf die Formulierung intelligenter KMU in Artikel 99 Absatz 6 zu Strafen achten. Und vor allem: So wie KI zur Transformation von Medizin, Recht und Finanzen beitragen kann, kann sie auch bei der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften helfen. Die KI-Governance-Plattform von Enzai ermöglicht es Unternehmen, umfassende KI-Compliance-Programme effizient und in großem Maßstab umzusetzen.

Die KI-Haftungsrichtlinie ist ein besonders bedauerliches Opfer des diesjährigen KI-Gipfels. Zur Erinnerung: Die Haftungsrichtlinie wurde entwickelt, um sicherzustellen, dass ein Kläger, der durch ein KI-System einen Schaden erlitten hat, nicht nachweisen muss, dass zwischen dem KI-System und dem verursachten Schaden ein tiefgreifender Zusammenhang besteht. Die Richtlinie enthielt auch eine starke, widerlegbare Vermutung zugunsten aller Beklagten, die ihr QMS und RMS nachweisen konnten. Mehr dazu hier, aber unter dem Strich mag dies zwar wie ein innovationsfördernder Schritt erscheinen, aber in Wirklichkeit ist es das genaue Gegenteil. Das Ergebnis ist Rechtsunsicherheit, was der Deregulierung nicht gerade förderlich ist, sondern die Löcher noch vergrößert.

Ein Blick in die Zukunft

Am Tag nach dem AI Action Summit veranstaltete Anthropic ihren ersten AI Builders Summit in Paris. Es war beruhigend zu hören, wie der CEO von Anthropic, Dario Amodei, die „verpasste Gelegenheit“ des Gipfels beschrieb und die Diskussion wieder auf Sicherheit, Transparenz und die Sicherstellung ausrichtete, dass alle am wirtschaftlichen Aufschwung einer sehr leistungsstarken KI teilhaben. Die Zukunft der KI wird nicht davon abhängen, wer in großen Palästen am lautesten schreit. Sie wird von jenen entwickelt werden, die bereit sind, in aller Stille die methodische Arbeit zu übernehmen und herauszufinden, wie diese leistungsstarken Tools zuverlässig und verantwortungsbewusst zum Laufen gebracht werden können.

‍

¹ Der französische Präsident Emmanuel Macron prägte diesen Satz während einer Rede auf dem AI Action Summit

‍