La Banque d'Angleterre, ainsi que la Prudential Regulation Authority et la Financial Conduct Authority - collectivement connues sous le nom d'autorités de surveillance - ont publié un document de discussion, DP5/22, sur l'intelligence artificielle et l'apprentissage automatique en octobre 2022. L'objectif du document était d'approfondir leur compréhension et de faciliter un dialogue sur la manière dont l'IA pourrait affecter leurs objectifs en matière de supervision prudentielle et comportementale des institutions financières. Ce document de discussion faisait partie d'une initiative plus large liée à l'IA, qui comprenait le Forum Public-Privé sur l'IA.

La Banque a publié une déclaration de retour d'information le 26 octobre 2023, qui résume les réponses reçues par les autorités de surveillance et identifie les thèmes communs. Elle ne propose pas de politiques spécifiques et n'indique pas comment les autorités entendent clarifier, concevoir ou mettre en œuvre des propositions réglementaires liées à l'IA.

DP5/22 a reçu 54 réponses de diverses parties prenantes du secteur financier. Ces réponses provenaient d'un large éventail d'institutions, les organismes professionnels représentant près d'un quart, et les banques un cinquième supplémentaire. La déclaration de retour d'information souligne qu'il n'y avait pas de divergence significative d'opinion parmi ces différents secteurs.

Voici un résumé des points clés :

1. Une définition réglementaire de l'IA ne serait pas utile. Au lieu de cela, les répondants préféraient des approches alternatives, basées sur des principes ou sur les risques

1. Les directives réglementaires devraient être « vivantes ». En réponse aux capacités de l'IA en évolution rapide, les régulateurs pourraient mettre à jour périodiquement les directives et les exemples de meilleures pratiques

1. L'engagement continu de l'industrie est crucial. Au lieu de cela, les répondants préféraient des approches alternatives, basées sur des principes ou sur les risques

1. Nous avons besoin de plus de coordination entre les régulateurs. Le paysage actuel est trop complexe et fragmenté, tant sur le plan national qu'international

1. Pour répondre aux risques liés aux données, une meilleure harmonisation est nécessaire. En particulier, les risques liés à l'équité, au biais et à la gestion des caractéristiques protégées

1. Les résultats pour les consommateurs sont essentiels. Notamment en ce qui concerne l'assurance de l'équité et d'autres dimensions éthiques

1. L'utilisation de modèles tiers est une préoccupation. D'avantage de directives réglementaires serait utile. Les répondants ont noté la pertinence du document de discussion

1. Une approche coordonnée pourrait aider à atténuer les risques. Une collaboration plus étroite entre les équipes de gestion des données et de gestion des risques des modèles serait bénéfique

1. Les domaines du CP6/22 pourraient être clarifiés ou renforcés. Il reste nécessaire de traiter des questions particulièrement pertinentes pour les modèles dotés de caractéristiques d'IA‍

2. Les structures de gouvernance existantes des entreprises sont suffisantes pour résoudre les risques liés à l'IA

Lisez plus sur le rapport de retour d'information ici