イングランド銀行は、健全性規制機構（Prudential Regulation Authority）および金融行動監督機構（Financial Conduct Authority）とともに、総称して監督当局として知られる機関として、2022年10月に人工知能および機械学習に関するディスカッションペーパーDP5/22を公表しました。本ペーパーの目的は、金融機関に対する健全性監督および行為監督において、AIがその目的にどのような影響を及ぼし得るかについて理解を深め、対話を促進することでした。本ディスカッションペーパーは、AI Public Private Forum を含む、AIに関するより広範な取組みの一環でした。

同行は2023年10月26日にフィードバック・ステートメントを公表し、監督当局が受領した回答を要約するとともに、共通の論点を特定しています。本文書は、AIに関連する具体的な政策を提案するものでも、当局がそれらをどのように明確化、設計、または実施する意向であるかを示すものでもありません。

DP5/22には、金融セクターのさまざまな利害関係者から54件の回答が寄せられました。これらの回答は多様な機関から寄せられており、業界団体が約4分の1、銀行がさらに5分の1を占めていました。フィードバック・ステートメントでは、これらの異なるセクター間で意見の大きな相違は見られなかったことが強調されています。

以下に、主なポイントの概要を示します。

1. AIの規制上の定義は有用ではありません。 むしろ、回答者は、原則ベースまたはリスクベースの代替アプローチを支持しました

1. 規制上のガイダンスは「ライブ」であるべきです。 急速に変化するAIの能力に対応するため、規制当局はガイダンスやベストプラクティスの事例を定期的に更新することができます

1. 継続的な業界との関与は不可欠です。 むしろ、回答者は、原則ベースまたはリスクベースの代替アプローチを支持しました

1. 規制当局間のさらなる連携が必要です。 現在の状況は、国内外の双方において、あまりにも複雑で断片化しています

1. データリスクに対処するには、さらなる整合が必要です。 特に、公平性、バイアス、および保護特性の管理に関連するリスクです

2. 消費者成果は重要です。 特に、公平性の確保およびその他の倫理的側面との関係において

1. サードパーティ・モデルの利用には懸念があります。 より詳細な規制ガイダンスが有用でしょう。回答者は、このディスカッションペーパーの関連性を指摘しました

1. 一体的なアプローチはリスクの軽減に役立つ可能性があります。 データ管理チームとモデルリスク管理チームのより緊密な連携が有益でしょう

1. CP6/22の一部の領域は、明確化または強化の余地があります。 特にAI特性を有するモデルに関連する課題に対処する必要性は、依然として残っています‍

2. 既存の企業ガバナンス構造は、AIリスクへの対応に十分です

フィードバック報告書の詳細はこちらをご覧ください

Enzaiは、抽象的な方針から実務的な監督へと組織が移行することを支援するために特別に設計された、業界をリードするエンタープライズ向けAIガバナンスプラットフォームです。当社のAIリスク管理プラットフォームは、エージェンティックAIガバナンスを管理し、包括的なAIインベントリを維持し、EU AI Actへの準拠を確保するために必要な専門的インフラを提供します。複雑なワークフローを自動化することで、Enzaiは、ISO 42001やNISTのような国際標準との整合性を維持しながら、企業が確信をもってAI導入を拡大できるよう支援します。