製品
組織が自信を持ってAIを管理、監視、スケールできるよう設計された、EnzaiのAIガバナンス製品のフルスイートをご覧ください。構造化されたインテークや一元化されたAIインベントリから、自動化されたアセスメントやリアルタイムの監視まで、Enzaiはイノベーションを遅らせることなく、日々のAIワークフローにガバナンスを直接組み込むためのビルディングブロックを提供します。
すべて
ホワイトペーパー
AI 規制
ポッドキャスト
製品の更新情報
報道
用語集
私たちのポッドキャストに参加するか、コンテンツの共同作成にご協力ください
お問い合わせいただければ、共に創り上げることができる製品をご提案いたします。
エー
利用許諾方針(AUP)
従業員が会社から提供されたAIツールを利用する際、許可される行為および禁止される行為を定義した、組織が適用する一連の規定。
認定マーク付き認証
国家認定機関(ANABやUKASなど)から、特定の基準に対する監査を行う適格性があると公式に認められた認証機関によって発行される証明書。
アクションのプレビュー
AIエージェントが取り消し不可能な処理を実行する前に、人間が最終承認を行えるよう、その処理がもたらす影響を正確に表示することを義務付けるガバナンス要件。
許可アクションのホワイトリスト登録
AIエージェントによる実行を許可するツール、API、およびアクションのみを制限・指定する、セキュリティとガバナンスの制御機能です。
敵対的攻撃
AIモデルに欺瞞的な入力を導入することにより、モデルを操作して誤った出力を生成させる手法。
エージェント ファブリック
複数のAIエージェントと、それらが依存するモデル、ツール、データを共にホストし、オーケストレーションし、ガバナンスを効かせる、統合された実行環境基盤です。
エージェントの目標乗っ取り(ASI01)
攻撃者がエージェントの目的や意思決定プロセスを操作し、その自律的動作を意図しない結果へと偏向させる脆弱性。
エージェント メッシュ
AIエージェントが共有インフラストラクチャレイヤーを介して相互に検出し、通信し、タスクを委譲し合う、ネットワーク化されたトポロジー。
エージェンティックAI
人間の介入を最小限に抑え、自律的に複雑な目標を追求し、複数ステップのアクション(ソフトウェアのデプロイや金融取引など)を実行するように設計された、自律型人工知能システムの一種。
自律型AIガバナンス
エージェンティックAIガバナンスとは、予測やコンテンツの生成のみを行うシステムとは異なり、自律的に計画を立てて行動を実行するAIシステムの制御を指します。これには、エージェントに許可される権限、自律性の制限、行動のログ記録方法、およびエージェントが誤った行動をとった場合の責任の所在などが含まれます。
自律型ポリシーエンジン
エージェントのアクションをインターセプトし、実行前に決定論的なガバナンスルール群に照らし合わせて評価を行う、ランタイムソフトウェアコンポーネント。
AIガバナンスと説明責任
AIシステムの開発者および運用者が、倫理的基準と法的要件を遵守し、システムが責任を持って設計および使用されることを保証する義務。
AIアライメント
AIシステムの目標や挙動が、人間の価値観や意図と確実に一致するように調整するプロセスのことです。
AIアシスタント
一般に大規模言語モデルを基盤とし、自然言語による対話を通じてユーザーのタスク遂行を支援するために設計された対話型AIシステム。
AI監査機能
AIシステムが倫理基準、規制、およびパフォーマンス指標に準拠しているかを評価するための、体系的な検証プロセス。
AIの偏見(バイアス)
偏見のある学習データや欠陥のあるアルゴリズムに起因する、AI出力における系統的なエラーであり、不公平な結果をもたらすもの。
AI構成分析(AIBOM)
基盤モデル、学習用データセット、ライブラリ、依存関係など、AIシステムを構成するコンポーネントを構造化した一覧であり、ソフトウェア部品表(SBOM)のAI版に相当するものです。
AIコンプライアンス
AIシステムのライフサイクル全体を通じて、適用される法律、規制、および倫理的ガイドラインを遵守すること。
AI倫理
AI技術の開発および展開に伴う倫理的影響と責任を扱う分野。
AIの説明可能性
AIシステムの内部メカニズムを人間がどの程度理解し、解釈できるかを示す指標。
AIフットプリント
公認および非公認(シャドーIT)のシステムを含め、組織全体で特定の時点で利用されているAIシステム、モデル、エージェント、および組み込み型AI機能の全体像。
AIガバナンス
AIシステムの倫理的かつ効果的な開発および利用を先導する、ポリシー、プロセス、およびコントロールのフレームワーク。
金融サービス向けAIガバナンス
金融サービスにおけるAIガバナンスとは、同セクターの監督体制のもとでAIのリスクおよびコンプライアンス管理を適用することです。関連する規則は、管轄区域や企業タイプによって異なります。米国の主要銀行を対象とするSR 26-2、内部モデルの承認を有する英国の銀行を対象とするPRA SS1/23、シンガポールのMAS FEAT、そしてこれらすべてに適用される欧州連合(EU)のAI法などが挙げられます。
AIガバナンス・ソフトウェア
人工知能(AI)システムのインベントリ管理、リスクアセスメント、および規制コンプライアンスを自動化するために設計された、エンタープライズ向けの専門ツール。
AI搭載在庫管理システム
組織全体で使用されているすべてのAIシステム、モデル、およびエージェントを網羅的かつ一元的に管理するカタログであり、それぞれのビジネス目的、リスクレベル、および所有者を追跡します。
EU AI責任ディレクティブ
本提案は、因果関係の反証可能な推定を導入することにより、AIシステムによって生じた損害の賠償請求プロセスを簡素化することを目的とした、EUの指令案です。
AIリテラシー
AIの概念、可能性、そして限界を理解し、AI技術との間で情報に基づいた適切な対話を可能にすること。
人工知能管理システム (AIMS)
AIの責任ある開発または利用に向けた、方針、目標、およびプロセスを確立するための、組織における相互に関連する、または相互に作用する要素の集合体。
AI モニタリング
AIモニタリングとは、本番環境におけるAIシステムを継続的に監視し、精度の低下やドリフト、不安全な動作、および制御の失敗を検知することです。これには、モデルのパフォーマンス、入出力の分布、公平性の指標、コストや遅延の監視、さらにはエージェント型システムにおけるシステムのアクションの監視までが含まれます。
AIのリスク
倫理的、法的、および運用上のリスクを含む、AIシステムが害や意図しない結果をもたらす可能性。
AIリスク管理
AIシステムに関連するリスクを特定、評価、および軽減するプロセス。
AIの無秩序な拡散(AIスプロール)
企業内におけるAIツールの容易な利用や、効果的な導入・管理プロセスの不足によって引き起こされる、管理の行き届かないAIシステムの一方的な拡大(スプロール化)。
AIシステム影響評価
AIシステムの導入が、個人、集団、そして社会全体に及ぼす潜在的な影響を評価するための正式なプロセス。
AIの透明性
AIシステムがその動作、意思決定、およびデータ使用について、オープンかつ明確であるべきであるという原則。
AI TRiSM
Gartner社が提唱した、AIの信頼性(Trust)、リスク(Risk)、セキュリティ管理(Security Management)の頭文字をとった略語。ガバナンス、信頼性、セキュリティを単一の運用戦略に統合するフレームワークを指します。
人工知能・データ法(AIDA)
高影響を及ぼすAIシステムが、安全に、かつ偏見なく開発・利用されることを保証することを目指した、カナダの連邦規制の枠組み(法案C-27の一部)。
アルゴリズムのバイアス
機械学習プロセスにおける誤った仮定により、アルゴリズムが系統的に偏った結果を生成することによって生じるバイアス。
アルゴリズム・ガバナンス
社会的な機能を管理および規制するためのアルゴリズムの活用であり、意思決定プロセスに影響を与える可能性があります。
特別救済プログラム
従業員が処罰を恐れることなく、未承認のAIツールの使用を申告できるよう促す、期間限定のガバナンスイニシアチブ。
付属書I対象製品
欧州連合(EU)の安全衛生法によってすでに規制されている製品(機械、医療機器など)のリスト。これらの製品に統合されたAIは、EU AI法に基づき、自動的に高リスクに分類されます。
附属書IIIのカテゴリー
EU人工知能法(EU AI Act)によって定義された、義務的なコンプライアンス要件の対象となる、特定の高リスクAIアプリケーション分野のリスト。
APIトラフィック分析
外部AIサービスプロバイダーに対して行われるネットワークコールの監視および検証を行う技術的プロセス。
第6条第3項の例外
EU AI法に基づき、提供者がアネックスIII(附属書III)に該当するAIシステムについて、重大な危害を及ぼさないと判断される場合に「高リスクではない」と自己判定することを可能にする仕組み。
第25条(EU人工知能法)
高リスクAIシステムのプロバイダーと導入者の間に直接的な義務の連鎖を生み出すEU AI法の規定。これには、システムが大幅に変更された場合の責任移転が含まれます。
第50条 (EU AI法)
EU AI法(欧州連合人工知能法)の規定であり、人と対話するAIシステム、シンセティックコンテンツ(合成コンテンツ)を生成するシステム、またはディープフェイクを作成するシステムに対して、透明性の義務を課すものです。
オーストラリアにおける安全で責任あるAIに関するポリシー
オーストラリア連邦政府の公務および政府機関におけるAI利用を規定する方針。
自動化されたAIガバナンス
手動の介入を必要とせず、ソフトウェアとAPI連携を活用して、継続的かつリアルタイムなコンプライアンスチェックおよびリスク監視を実行すること。
B
バイアスの増幅
AIシステムが学習データに存在する既存のバイアスを増幅させ、その結果、偏りがますます深刻化した出力をもたらす現象。
バイアス監査
AIシステムにおけるバイアスを検出および軽減し、公平性と倫理基準への準拠を確保するための評価プロセス。
バイアス検知
AIモデルの出力や意思決定プロセスを分析することによって、モデル内のバイアスを特定するプロセス。
バイアス緩和
モデルやデータセットにおけるバイアスを低減または排除するために、AI開発プロセスにおいて適用される技術。
ブラジル人工知能(AI)法案(PL 2338/2023)
PL 2338/2023は、ブラジルが提案している人工知能(AI)に関する法的な枠組みです。この法案では、AIシステムをリスク別に分類し、説明を求める権利や人間によるレビューを受ける権利を付与するとともに、データ保護機関が統括する国家監督体制を創設します。2024年12月に上院で可決されましたが、現在はまだ下院での審議中であり、現時点では法制化されていません。
ブリュッセル効果
EUの規制が、市場参入要件を通じて、EU域外に本社を置く組織に対しても世界のデファクトスタンダード(事実上の国際標準)となる現象。
C言語
カリフォルニア州議会法案第1008号(AB 1008)
個人情報には、AIシステムによって生成または出力されたデータが含まれることを明確にする、CCPA(カリフォルニア州消費者プライバシー法)の改正。
カリフォルニア州議会法案第3030号(AB 3030)
医療現場において、患者とのコミュニケーションに生成AIが使用される際、透明性を義務付けるカリフォルニア州の法律。
カリフォルニア州ADMT規制
自動意思決定技術(ADMT)を規定するカリフォルニア州消費者プライバシー法(CCPA)に基づく規則。
カリフォルニア州公正雇用ハウジング法(FEHA)AI規制
職場におけるAI主導の差別を対象とした、公正雇用住宅法(FEHA)に基づく州の規制。
カリフォルニア州AI透明性法(SB 942)
カリフォルニア州AI透明性法(AB 853により改正されたSB 942)は、広く利用されている生成AIシステムのプロバイダーに対し、AIが生成した画像、動画、音声コンテンツにプロバナンス(出自)開示情報を埋め込み、無料の公開検出ツールを提供することを義務付けています。同法は2026年8月2日に施行され、カリフォルニア州司法長官によって執行されます。
連鎖的障害 (ASI08)
1つのAIエージェントの推論におけるエラーや悪意のある入力が、連携する複数のエージェントやシステム全体にわたって連鎖的な失敗を引き起こす障害モード。
CEマーキング
EEA(欧州経済領域)域内で販売される製品について、当該AIシステムが健康、安全、および環境保護の基準に適合していることを示す、義務付けられた適合マーク。
変更通知ウィンドウ
ベンダーがAIモデルの重要なアップデートを本番環境にデプロイする前に、その内容を顧客に通知することを義務付ける契約上の期間。
中国生成AI暫行管理弁法
中国の一般向けに提供される生成AIサービスに関する規制要件
欧州評議会 人工知能(AI)条約
人権、民主主義、そして法の支配の保護に焦点を当てた、AIに関する初の法的拘束力のある国際条約。
コロラド州AI法(SB 24-205、2026年廃止)
米国初の包括的な州AI法であったコロラド州AI法(SB 24-205)は2026年5月に廃止され、コロラド州SB 26-189へと移行されました。この新法は2027年1月1日に施行され、自動意思決定技術に焦点を絞った内容となっています。
コロラド州AI法(SB 26-189)
コロラド州法案 SB 26-189は、当初のコロラド州AI法(SB 24-205)に代わる2026年の改正法であり、2027年1月1日に施行されます。同法は、コロラド州市民に重大な影響を及ぼす決定を下す自動意思決定技術に対して、義務を課すことに焦点を当てています。
コンプライアンス・フレームワーク
組織が自社のAIシステムにおいて、規制要件や倫理的基準を確実に遵守するために準拠すべき、体系化されたガイドラインおよびベストプラクティスのフレームワーク。
コンプライアンス・リスク
組織が法律、規制、または規定された慣行を遵守しなかった場合に直面する、法的な制裁や規制上の措置、財務上の損失、あるいは社会的信用の失墜などの潜在的なリスク。
コンセプトドリフト
モデルが予測しようとしている目的変数の統計的特性が時間の経過とともに変化し、モデルの精度低下を招く現象。
適合性評価
AIシステムが特定の要件、基準、または規制を満たしているかどうかを判断するプロセスであり、多くの場合、テストや認証を伴います。
内部統制(適合性評価)
EU AI法に基づき、プロバイダーが自社の高リスクAIシステムがすべての規制要件を満たしていることを、第三者監査を必要とせずに自己検証するプロセス。
コントロール性
人間がAIシステムの意思決定や行動をどの程度指示、影響、または介入(オーバーライド)できるかを示す度合い。
COREPER(常駐代表委員会)承認の交渉権限
EU法案に関する3者協議(トリローグ)に向けて、EU加盟国常駐代表委員会(Coreper)がその時のEU理事会(閣僚理事会)議長国に対して付与する交渉権限。
暗号認証によるエージェントの身元証明
AIエージェントおよびその権限レベルを一意に識別する、検証可能なデジタル資格情報(多くの場合、分散型識別子、通称DID)です。
データ
データドリフト
モデルの入力データが時間の経過とともに変化することであり、監視や対処を行わない場合、モデルのパフォーマンス低下を招く恐れがあります。
データ倫理
個人を特定できる情報の収集、保護、および利用に関する道徳的義務の観点から、データ取り扱いの実践を評価する倫理学の分野。
データガバナンス
企業におけるデータの可用性、有用性、整合性、およびセキュリティを総合的に管理し、そのライフサイクル全体を通じてデータが適切に処理されることを保証すること。
データ取り込みにおけるリスク
ユーザーがAIモデルを使用する過程で、機密情報や独自のノウハウがその学習データセットに恒久的に取り込まれてしまうリスク。
データライフサイクル管理
データのライフサイクル(生成と初期ストレージから、不要になり削除されるまで)全体における、ポリシーに基づいたデータフロー管理。
データの最小化
特定された目的の達成に必要なデータのみを収集するという原則であり、誤用や漏洩のリスクを軽減します。
データプライバシー
個人データが適切に扱われることを保証し、どのデータを誰と共有するかをコントロールする能力を扱う、情報技術の側面。
データ保護
データ保護に関する法規制を遵守しつつ、重要な情報を破損、漏洩、あるいは紛失から保護するための一連のプロセスです。
データプロベナンス(データの出自管理)
AIモデルのトレーニングまたは微調整(ファインチューニング)に使用されたデータセットの起源、所有権、およびライフサイクルに関する文書化された記録。
データ品質
正確性、網羅性、信頼性、および関連性などの要因に基づくデータの状態であり、効果的なAIモデルのパフォーマンスに不可欠なものです。
データレジデンシー
データレジデンシーとは、データを特定の国または地域内に保存および処理することを義務付ける要件のことです。AIシステムにおいては、トレーニングデータ、プロンプト、モデルの出力、および推論ログにこれが適用されます。他国でホストされているモデルにプロンプトを送信することは国境を越えたデータ移転にあたるため、企業が呼び出せるモデルを制限する要因となります。
データ主権
データが収集、保存、または処理される国の法律およびガバナンス体制の適用を受けるという概念。
データ主体
個人データが収集、保持、または処理される対象となる個人を指し、特にGDPRなどのデータ保護法の文脈において極めて重要な概念です。
匿名化
個人を特定できないよう、データセットから個人識別情報を削除または不鮮明にする処理のことで、プライバシー保護の目的で使用されます。
ディープフェイク
ディープラーニング(深層学習)技術を用いて、既存の画像や動画内の人物を別人の容姿に置き換えたシンセティックメディア(合成メディア)のこと。
差分プライバシー
データセット内の個人の情報を保護しつつ、データセット内のグループのパターンを記述することによって、データセットに関する情報を公開共有するためのシステム。
EUにおけるAIに関するデジタルオムニバス法
欧州人工知能(EU AI)法および関連するデジタル安全法における技術基準、適合性評価、および施行スケジュールを合理化し、調和させるために策定された、2025年/2026年の法案パッケージ。
差別防止
人工知能(AI)において、データやアルゴリズムに内在する偏見に基づき、特定の個人やグループを不当に扱い、その結果として不平等な結果をもたらすことを指します。
デュアルユース基盤モデル
膨大なデータでトレーニングされ、民間目的と有害または軍事目的の双方に利用可能な、極めて高い性能を備えたAIモデル。
動的リスクアセスメント
AIシステムにおける新たな脅威に対してタイムリーな対応を可能にする、リアルタイムでのリスクの特定および評価を継続的に行うプロセス。
E
エッジアナリティクス
データ生成元の近く、すなわちネットワークのエッジ(境界)でデータを分析することにより、遅延時間を短縮し、帯域幅の消費を削減します。
Enzai
組織がAIシステムを棚卸し、評価、および制御できるようにすることで、AIのリスクを最小限に抑えながらAIの導入を最大限に促進する、企業向けAIガバナンス・プラットフォームです。
エスカレーション・ロジック
AIエージェントの自律稼働を強制的に停止し、人間のオペレーターに制御権を戻すためにあらかじめ定義された、一連のルールおよびトリガー。
ESMAによるAI/MLガバナンスへの期待
欧州証券市場監督局(ESMA)のAIおよび機械学習に関する期待値は、EUの投資会社がAIを使用する際、どのようにMiFID IIの義務を適用すべきかを定めています。ESMAは、2024年5月に個人向け投資サービスにおけるAIに関するガイダンスを公表し、その後2026年2月26日には、AIおよびそれがEU AI法に与える相互作用について言及したアルゴリズム取引に関する監督ブリーフィングを発表しました。
倫理的なAI
倫理的な原則や価値観に沿った方法でAIシステムを設計、開発、および展開し、公平性、説明責任、そして透明性を確保する取り組み。
倫理的AI監査
AIシステムが倫理的基準に準拠し、危害を及ぼさないことを保証するために、それらを体系的に評価するプロセスのことです。
倫理的AI認証
AIシステムが確立された倫理的基準およびガイドラインに準拠していることを正式に認めること。
倫理的なAIガバナンス
AIシステムが責任を持って倫理的に開発および運用されることを保証するための、ポリシー、プロセス、およびプラクティスからなるフレームワーク。
倫理的フレームワーク
AIシステムの倫理的な開発および導入を導くために設計された、体系化された原則とガイドラインの枠組み。
倫理的影響評価
AIシステムの導入前に、その倫理的な影響や社会への潜在的な影響を特定し対処するための、体系的な評価プロセス。
倫理的リスク
バイアス、差別、またはプライバシーの侵害など、倫理に反する行為によって、AIシステムが危害をもたらす潜在的なリスク。
信頼できるAIのための倫理ガイドライン
信頼できるAIの実現に向けて欧州委員会のAIに関するハイレベル専門家グループ(HLEG)が策定した一連のガイドライン。人間の主体性と監視、技術的な堅牢性と安全性、プライバシーとデータガバナンス、透明性、多様性・非差別・公平性、社会と環境の福祉、そしてアカウンタビリティ(説明責任)に焦点を当てています。
EU AI 法
AIに関する世界初の包括的な横断的法的枠組みであり、欧州連合(EU)内で展開または使用されるシステムに対して、リスクに基づく分類システムを確立するものです。
EU AI法における高リスクカテゴリー
EU人工知能(AI)法における高リスクAIシステムの2つの分類:アネックスIII(附則3)に記載されているスタンドアロンシステム(バイオメトリクス、重要インフラ、雇用、教育、法執行、その他指定された用途を含む)、およびアネックスI(附則1)に記載されている規制製品に組み込まれたAI(医療機器、車両、機械、その他規制対象の製品カテゴリを含む)。
EU人工知能(AI)法におけるリスク分類
EU人工知能法(EU AI Act)に基づき、AIシステムに対して4つのリスクレベル(「許容できないリスク」、「高リスク」、「限定的なリスク」、「最小限のリスク」)のいずれかを割り当てることが義務付けられているプロセス。
欧州AIオフィス
欧州人工知能オフィス(AI Office)は、欧州連合(EU)のAI法の施行および適用状況の監督、特にシステム的リスクを伴う汎用AIモデルの監視を目的として、欧州委員会内に設置された機関です。
EUデジタル・オムニバス法
AI法、GDPR(一般データ保護規則)規定、サイバーレジリエンス法、およびデータ法改正を含む複数のデジタル規制に対処する、欧州連合(EU)の2025〜2026年に向けた広範な立法簡素化パッケージ。
過剰な権限
AIシステムに対して、その本来の機能に反して過剰な自律性、過剰なツール、または過剰な権限アクセスが付与されることによって発生する脆弱性。
大統領令14110号
米国におけるAIの安全性、セキュリティ、およびプライバシーに関する国家基準を確立し、米国国立標準技術研究所(NIST)内に米国AI安全性研究所(U.S. AI Safety Institute)を創設した、バイデン政権による大統領令(2023年10月署名、2025年1月廃止)。
説明可能性技術
LIME、SHAP、サリエンシーマップ(特徴量マップ)など、AIモデルが行った意思決定を解釈および理解するために用いられる手法。
説明可能性と解釈可能性
AIによる意思決定の理解度を高めるという目的は共通していますが、説明可能性(Explainability)が意思決定の背後にある「理由」に焦点を当てるのに対し、解釈可能性(Interpretability)はモデルの内部的な仕組みの「透明性」に関連しています。
説明可能なAI(XAI)
意思決定や行動に対して人間が理解できる根拠を提供し、透明性と信頼性を向上させるように設計されたAIシステム。
説明可能な機械学習
予測や意思決定に対して、明確で理解しやすい説明を提供するように設計された機械学習モデル。
エフ
公平性指標
AIモデルの予測がさまざまなグループ間でどの程度公平であるかを評価するために用いられる、定量的な測定指標(例:デモグラフィック・パリティ、機会の平等など)。
偽陰性
AIモデルが、実際には陽性であるインスタンスに対して、誤って陰性と予測した状態(第二種過誤)を指します。
誤検知(フォールスポジティブ)
AIモデルが、実際には陰性であるインスタンスに対して、誤って陽性と予測する現象(第一種過誤)。
障害許容設計
一部のコンポーネントで障害やエラーが発生した場合でも、AIシステムが正常に動作し続けることができる能力。
連邦型AIガバナンス
中央によるポリシー策定および監督と、各事業部門や地域オフィスによる分散型の意思決定を組み合わせることで、一貫性と業務の柔軟性を両立させるガバナンスモデル。
フィードバックループ
AIの出力結果を再び入力としてフィードバックするプロセス。これにより、モデルの挙動が増幅される可能性があり、良い方向(強化学習など)にも悪い方向(バイアスの強化など)にも作用します。
金融サービス向けAIリスク管理フレームワーク(FS AI RMF)
金融サービスAIリスク管理フレームワーク(FS AI RMF)は、米財務省がサイバーリスク研究所(CRI)と共同で2026年2月に公開した、任意のセクター特有のフレームワークです。これはNIST(米国国立標準技術研究所)のAI RMFに準拠しており、銀行、信用組合、保険会社、投資会社、およびそれらのサードパーティプロバイダーを対象に、AIライフサイクル全体における230の統制目標のマトリックスを提供します。
機能安全
自動車や医療などの業界において、冗長化や検証プロセスを通じて、あらゆる条件下でAIシステムが安全に動作することを保証します。
基本権影響評価(FRIA)
欧州AI法に基づき、特定の導入企業に対し、高リスクAIシステムの使用が市民の自由や人権に及ぼし得る影響を特定することを義務付ける評価制度です。
ジー
ギャップ分析
現在のAIガバナンスへの取り組みを、目指すべき基準や規制と比較評価し、改善が必要な領域を特定するプロセス。
一般データ保護規則 (GDPR)
EUの一般データ保護規則(GDPR)は、個人データの収集、処理、および個人の権利に関して厳格な要件を定めています。
ゴール逸脱
AIエージェントの内部的な副目標や推論プロセスが、人間から当初与えられた目標から徐々に逸脱していく現象。
ガバナンス機関
組織内におけるAIガバナンスポリシーの策定、およびその実行を監督する任務を負う、部門横断的なグループ(法務、倫理、技術などの専門家で構成される)のこと。
ガバナンス・フレームワーク
AIガバナンスの構成要素(リスク管理、説明責任、監督など)がどのように相互に適合し、コンプライアンスと倫理的な使用を確保するかを体系的に示したフレームワークモデル。
ガバナンス成熟度モデル
ガバナンス成熟度モデルとは、組織におけるAIガバナンスの発展度合いを評価するための段階的な評価基準であり、一般的には、場当たり的な取り組みから、測定され継続的に改善される段階にまで至るプロセスを示します。これは、現状のベンチマーク、現実的な目標の設定、および投資計画の優先順位付けを行うために用いられるものであり、コンプライアンスの遵守を証明するためのものではありません。
ガバナンスポリシー
組織内におけるAIの開発およびガバナンスに関する規則、役割、および手順を明文化した公式な文書。
ガバナンス・スコアカード
AIガバナンスの有効性を長期的に測定するために、主要な指標(例:バイアスインシデント、コンプライアンス監査)を追跡するダッシュボードまたはレポートカード。
GPAI行動規範
EU AI法に基づき、汎用AI(GPAI)モデルの提供者に課される、透明性、安全性試験、およびリスク緩和に関する具体的な義務を規定した詳細な規制文書。
GPAIモデル
多様なタスクを実行し、さまざまなアプリケーションに統合できる、汎用性の高い人工知能モデルです。
詳細な同意管理
データ利用の目的ごとに個別の許諾・拒否を選択できるようにすることで、透明性とコントロール性を高める、データプライバシーへのアプローチです。
ガードレール
AIシステムの実行時における、不安全または非準拠な動作を防止するために、あらかじめ組み込まれた(技術的およびポリシー的な)制約やチェック機能のこと。
ガイドライン(倫理的AI)
組織(IEEEやEUなど)によって発行される、責任あるAIの開発および導入を方向付けるための、非拘束力の推奨事項またはベストプラクティスをまとめた文書。
エイチ
ハルシネーション
生成AIが、トレーニングデータに基づかない、もっともらしく見える誤った情報や架空の情報を生成する現象。
危害アセスメント
AIシステムがもたらす潜在的な悪影響(物理的、心理的、社会的)を評価し、それに対する軽減策を策定します。
ハーモナイゼーション
各管轄区域におけるAIに関するポリシー、標準、規制の整合性を図ることで、対立を軽減し、相互運用性を実現します。
調和された構造
かつてAnnex SLとして知られていた、すべてのISOマネジメントシステム規格の標準化テンプレートであり、用語や箇条番号の一貫性を確保するものです。
ヒューリスティック評価
専門家が確立されたユーザビリティ原則に基づいてAIシステムを評価し、潜在的な問題を特定するユーザビリティ評価手法です。
高リスクAIシステム
個人の健康、安全、または基本的人権を損なう重大なリスクを及ぼし、EU AI法に基づき最も厳格なコンプライアンス要件の対象となるAIアプリケーション。
重大な意思決定を支援するAI
重大な被害をもたらす恐れのあるAIアプリケーション(例:医療診断、自動運転車)であり、より高度なガバナンスと監視が必要とされるもの。
ヒューマン・イン・ザ・ループ(Human-in-the-Loop)
精度と信頼性を向上させるため、AIプロセス(トレーニング、検証、意思決定レビュー)に人間の判断を組み込むこと。
人による監視
AIシステムによる意思決定が倫理的および法的な遵守基準を満たしていることを確実にするため、指定された個人が監視、介入、またはオーバーライドを行うことを可能にするメカニズム。
人権影響評価(Human Rights Impact Assessment)
AIシステムが基本的人権(プライバシー、表現の自由、非差別など)に与える影響を評価し、そのリスク緩和策を特定するためのプロセス。
私
影響評価
AIシステムの導入前に、倫理的、法的、および社会的における潜在的な影響を特定、分析、および緩和するための構造化された評価プロセスのことです。
実施規則
一次法(基本条約)を実施するための均一な条件を設定するために欧州委員会によって採択された、すべての加盟国に対して法的拘束力を持つEU二次法。
インセンティブの整合性
AIシステムの目標が、人間の価値観や組織の優先事項と常に一致するように、インセンティブ構造や目標を設計すること。
帰納バイアス
学習アルゴリズムが、観測データから未知のインスタンスへと一般化する際に用いる前提条件の集合。
情報ガバナンス
組織のデータ資産(AI学習データセットを含む)全体にわたり、データの品質、プライバシー、およびユーザビリティを担保するためのポリシー、手順、およびコントロール。
個人情報の保護
AIシステムによって個人データがどのように収集、使用、保管、および共有されるかを個人が管理する権利。
継承されたデータリスク
自ら収集または精査していないデータでトレーニングされたAIシステムを使用する際、組織が負うことになる規制上および倫理上の責任。
インテーク・ワークフロー
新しいAIシステムの構築または調達に先立ち、通過しなければならない標準化されたプロセスおよび一連の審査のこと。
意図の検証
AIエージェントが計画した個々のサブアクションが、人間から提供された元の目的と常に一貫性を保っていることを検証するプロセス。
相互運用性
多様なAIシステムやコンポーネントが、オープン標準やAPIを介して、情報をシームレスに相互交換、理解、および活用できる能力のこと。
説明可能性
AIモデルの内部的な仕組みや意思決定の根拠を、人間がどの程度理解できるかを示す度合い。
ISO/IEC 42001
人工知能マネジメントシステム(AIMS)の確立、実施、維持、および継続的改善に関する要求事項を規定する国際規格です。
ISO/IEC 42005
AIシステムの影響評価を実施するための指針を提供する国際規格です。
ISO/IEC JTC 1/SC 42
ガバナンス、リスク、および相互運用性に関する国際的なAI標準を策定する、人工知能標準化に関するISO/IEC合同技術委員会。
J
ジェイルブレイク攻撃
ユーザーが生成AIモデルの脆弱性を悪用してセーフガードを回避するプロンプトインジェクションの一種であり、安全でない、または不適切な出力を引き起こす可能性があります。
我が国のAI振興法案
AIの振興とリスク軽減に関する基本原則を定めた、日本の法律(2025年制定)。
連帯債務
AIによる危害に対して複数の関係者(開発者や展開者など)が共同で責任を負うという法的原則であり、契約やガバナンス体制に影響を与えます。
統合モデリング
複数のタスク(音声認識と翻訳など)を共同で学習するAIシステムの構築。これには、複雑性と監査可能性に対応するためのガバナンスが必要となります。
管轄区域
データ、AIの運用、および法的責任に対する法的管轄権。これは地域によって異なり、地域の規制(GDPRやCCPAなど)への準拠に影響を与えます。
K
L
最小特権(Least Agency)
AIエージェントには、特定のタスクを完了するために必要な、最小限の権限(自律性およびツールへのアクセス)のみを付与すべきであるとする、セキュリティおよびガバナンスの原則。
最小権限の原則
AIコンポーネントおよびユーザーに対して、その機能を実行するために必要最小限のアクセス権限のみを付与し、不正利用のリスクを低減するセキュリティ原則です。
法的コンプライアンス
AIシステムがそのライフサイクル全体を通じて、適用される法律、規制、および業界基準を確実に遵守するようにするための実践。
免責事項フレームワーク
開発者、導入者、運用者を含め、AIに関連する損害や不具合に対して誰が責任を負うのかを明確にする体系的なアプローチ。
ライフサイクル管理
AIシステムの継続的なコンプライアンス遵守とリスク管理を保証するため、その開発、デプロイ、監視、維持管理、そして廃棄に至るプロセスを統合的に管理・統制すること。
ローカリゼーション
各地域における現地の言語、規制、文化的規範、およびデータローカリゼーション要件へのAIシステムの適合。
M
市場監視機関
EU AI法への準拠を確認するためにAIシステムの監視を担当する、EU加盟各国の国家規制機関。
MAS FEAT原則
MAS FEAT原則とは、シンガポール金融管理局(MAS)が2018年11月12日に発表した、公正性(Fairness)、倫理(Ethics)、責任性(Accountability)、透明性(Transparency)の4つからなる原則です。これは、シンガポールの金融セクターにおける人工知能(AI)およびデータ分析の責任ある活用を指導するためのものです。本原則は法的拘束力のないガイドラインであり、強制力のある規則ではありません。また、Veritas評価手法によってサポートされています。
人間による有意義な関与
AIによる意思決定プロセスを人間が監視し、介入し、そして覆す能力を維持することを保証する、規制上および運用上の基準。
メタデータ管理
トレーサビリティおよび監査を支援することを目的とした、記述的データ(データのプロベナンス(来歴)、特徴量の定義、モデルのパラメータなど)を収集および維持管理する取り組み。
メトリクスと重要業績評価指標(KPI)
AIシステムの健全性、リスク、およびコンプライアンス目標を監視するために使用される定量的尺度(例:精度の低下、公平性スコア、インシデント対応時間など)。
メキシコ AI・アルゴリズムに関する連邦法
メキシコにおいて連邦AI・アルゴリズム法案が起草されました。本法案では、リスクベースの分類システム、国家AI委員会(CONAIA)の設立、およびAI生成コンテンツに対するウォーターマーク(電子透かし)付与の要件などが提案されています。
緩和策とリスク軽減戦略
特定されたAIリスクやコンプライアンスのギャップに対処するために計画された対策(例:バイアス修正、再学習、特徴量エンジニアリングなど)。
ミネソタ州消費者データプライバシー法(AI関連規定)
ミネソタ州消費者データプライバシー法における、AIに特化した規定について。
モデルカード
機械学習モデルのパフォーマンス、制限事項、および想定されるユースケースに関する重要な情報をまとめた、標準化された概要文書です。
モデルの破棄処分
不適切または違法に取得されたデータを用いて開発されたAIモデルやアルゴリズムの削除を企業に義務付ける、規制上の是正措置。
モデルのドリフト
実世界におけるデータや環境の変化に伴い、AIモデルの予測パフォーマンスが時間の経過とともに低下すること。
モデルの解釈可能性
AIモデルの意思決定ロジックを、ステークホルダーや監査人が理解できるように可視化するための手法およびドキュメント。
モデルガバナンス
AIモデルが組織の標準や規制要件に準拠して開発、承認、および利用されることを保証するための、ポリシー、ロール(役割)、および統制(コントロール)。
モデル監視
AIモデルのパフォーマンス、データのドリフト(偏り)、および運用メトリクスを継続的に追跡し、性能の低下や顕在化しつつあるリスクを検知します。
モデルの再学習
データ分布の変化に伴い、AIモデルの性能維持とコンプライアンス遵守を図るため、新規または更新されたデータを用いてモデルを再学習・更新するプロセス。
モデルリスク管理
モデルリスク管理とは、モデルが誤った出力、あるいは不適切に利用された出力を生成するリスクを特定、測定、および管理するための規律です。米国銀行業界においては、2026年4月17日に連邦準備制度理事会(FRB)、米国通貨監督庁(OCC)、および連邦預金保険公社(FDIC)が共同で発行した「SR 26-2」によって規定されており、本規定は「SR 11-7」に代わるものであると同時に、生成AIおよびエージェントAIをその適用範囲から明示的に除外しています。
モデルの検証
AIモデルが意図された目的と性能基準を満たしていることを確認するための、評価アクティビティ(例:ホールドアウトデータを用いたテスト、ストレスシナリオなど)。
複数ステークホルダーのエンゲージメント
バランスの取れたリスク監視とビジネス目標との整合性を確保するため、AIガバナンスのプロセスに多様なグループ(法務、倫理、運用、エンドユーザーなど)を関与させること。
いいえ
NIST AIリスクマネジメントフレームワーク
AIシステムのライフサイクル全体におけるリスクを低減するためのベストプラクティスを概説した、米国国立標準技術研究所(NIST)による自主的なガイダンス。
NIST AI RMF プロファイル
NIST AI RMF(人工知能リスクマネジメントフレームワーク)プロファイルとは、NISTのAIリスクマネジメントフレームワークを特定の状況に合わせてカスタマイズした実装ガイドラインです。NISTは、特定のアプリケーションを対象とした「ユースケースプロファイル」、複数の業界に共通して適用される「分野横断的プロファイル」、そして組織の現状(Current)と目標(Target)の状態を示す「時間的プロファイル」の3つのタイプを定義しています。分野横断的プロファイルの第一弾として、2024年7月に「生成AIプロファイル(NIST AI 600-1)」が公開されました。
非人間型アイデンティティ(NHI)
AIエージェント、ボット、またはサービスが、企業のシステムに対して認証を行い、相互に連携するために使用するデジタル資格情報。
公認機関
EU人工知能(AI)法に基づき、特定の高リスクAIシステムの適合性を評価するために、EU加盟国によって指定された独立した第三者機関。
ニューヨーク市地方法律第144号
雇用決定に用いられるAIツールに対し、年1回のバイアス監査を義務付けるニューヨーク市の法律。
Oを
オブザーバビリティ
効果的なモニタリングとトラブルシューティングを実現するために、ログ、メトリクス、および出力の収集と分析を通じて、AIシステムの内部状態と動作を推論する機能。
OMB通達 M-25-21
OMB(米国行政管理予算局)の大統領令 M-25-21「イノベーション、ガバナンス、そして公衆の信頼を通じた連邦政府におけるAI利用の促進」は、米国の連邦政府機関に対し、最高AI責任者(CAIO)の任命、AIユースケース目録の公開、および「高影響度AI(high-impact AI)」に対する最小限のリスク管理策の適用を義務付けています。2025年4月に発令された本指令は、従来のM-24-10を置き換えるものであり、AIの調達に関するM-25-22と対をなすものです。
継続的なモニタリング
AIシステムのパフォーマンス、データドリフト、バイアス指標、およびセキュリティイベントを継続的に追跡し、時間の経過とともに発生するリスクを検知して対処します。
運用の自律性
各段階で人間の介入を必要とせず、AIシステムが複数ステップのタスクを実行し、意思決定を行う能力。
業務レジリエンス
AIシステムおよびそれを支えるインフラストラクチャが、障害や予期せぬ事態を予測し、耐え、そこから回復し、さらに適応していく能力。
アウトプットリスク
AIシステムによって生成された、誤った情報、偏見を含む情報、または有害なコンテンツの使用に起因する、業務上、法務上、およびレピュテーション上のリスク。
ガバナンス
AIの開発および導入における、レビュー、承認、そして説明責任からなる体系的なプロセスであり、通常は部門横断的なガバナンス組織がこれに関与します。
OWASP Agentic Top 10
「エージェンティック・アプリケーションのOWASP Top 10」は、自律型AIエージェントにおける最も深刻な10のセキュリティリスクをまとめた、査読済みのリストです。OWASP Gen AI Security Projectにより2025年12月10日に公開されました。各項目はASI01からASI10までコード化されており、エージェントの目的乗っ取り(Agent Goal Hijack)からローグ・エージェント(Rogue Agents)までを網羅しています。
P
舗装道路(ペイブドロード)型ガバナンス
承認された安全なワークフローを、非承認の代替手段よりも容易に実行できるようにすることで、コンプライアンスの遵守を促進する戦略。
権限管理
AIデータおよび機能に対するユーザーやシステムのアクセス権限の管理。これにより最小権限の原則を徹底し、不正使用を防止します。
パイロットテスト
本格的な展開に先立ち、制御された環境下でAIシステムを限定的な範囲で試験運用し、パフォーマンス、リスク、およびガバナンス統制を評価すること。
ポリシー施行
AIの運用が、組織の方針、規制上のルール、および倫理的ガイドラインに準拠していることを保証する、自動または手動のメカニズム。
デプロイ後の監視
AIシステムのリリース後における動作や環境の継続的な監視を通じて、性能低下、概念ドリフト、またはコンプライアンス違反を検知します。
PRA SS1/23(モデルリスク管理)
PRA監督声明SS1/23は、イングランド銀行が定めた英国の銀行向けモデルリスク管理(MRM)に関する5つの原則を示したものです。2023年5月17日に公開され、2024年5月17日より施行された本声明は、内部モデルの承認を取得している英国法人の銀行、住宅金融組合、およびPRA(健全性規制機構)指定の投資企業に適用されます。なお、本声明はAIおよび機械学習モデルを対象としており、保険会社には適用されません。
適合性の推定
EU人工知能(AI)法およびその他の法制度における法的メカニズムであり、整合規格(公表済みの欧州規格(EN規格)など)への準拠によって、その前提となる規制を満たしているという反証可能な推定が与えられる仕組み。
プライバシー・バイ・デザイン
AIシステムのアーキテクチャおよびプロセスに、データ保護とユーザーのプライバシーへの配慮を開発の初期段階から組み込むアプローチ。
プライバシー影響評価(PIA)
AIシステムに関連するプライバシーリスクを特定・緩和するための構造化された分析。これにはデータの収集、利用、共有、および保持プロセスが含まれます。
確率的システム
確定的で固定された論理ではなく、統計的な確率に基づいて出力が生成されるシステム。
ク
定性的評価
AIシステムの動作、意思決定、およびドキュメントを専門家が主観的にレビューすることにより、定量的に把握できない倫理的、法的、またはレピュテーション上の懸念事項を特定すること。
品質保証
AIモデルおよびデータパイプラインが、正確性、信頼性、および倫理的コンプライアンスに関して定義された基準を満たしていることを保証するための、体系的なプロセスと検証。
品質管理
欠陥、バイアスの発生、またはポリシー違反を検出するために、ベンチマークやテストケースに照らし合わせてAIの出力とプロセスを継続的に検証すること。
定量的なリスク評価
潜在的なAIの脅威をデータに基づいて評価し、発生確率と影響度を数値化することで、対策の優先順位付けを行います。
クエリのプライバシー
ユーザーのクエリに含まれる機密情報を保護するための技術とポリシーであり、ログに記録された入力データが個人データや社外秘データを侵害しないよう徹底します。
アンケート・フレームワーク
AIシステムがポリシー要件に準拠していることを確実にするため、設計、調達、または配備のプロセスにおいて用いられる、ガバナンス重視の体系的な質問群。
運営評議会の定足数
AIリスク、ポリシー承認、または監査結果に関する公式な意思決定を行うために出席が必要な、ガバナンス委員会メンバーの最小人数。
クォータ管理
ガバナンスポリシーを遵守し、予期しないコストの急増や不正利用を防止するために、AIリソースの使用(API呼び出し、計算時間など)に対して設定される管理および制限。
R言語
推論チェーン
AIエージェントが、初期の目標から最終的なアクションや出力へと移行するまでに辿る、複数ステップからなる論理的なプロセス。
追償権
AIによる決定が自身の権利や利益に影響を与える場合、影響を受ける個人がその決定に対して異議を唱え、または救済を求めることを可能にする仕組み。
レッドチーム演習
AIシステムの脆弱性を発見するために、社内外の専門家が攻撃や悪用のシナリオをシミュレートする、予防的なテストアプローチ。
規制コンプライアンス
AIシステムの運用全体を通じて、適用される法律、規制、および業界基準(例:GDPR、FDA、金融監督など)を確実に遵守します。
責任分担マトリクス
各ガバナンス活動における役割と責任(実行責任者:Responsible、説明責任者:Accountable、協働者:Consulted、報告先:Informed)を明確にするためのツール(例:RACIマトリクス)。
責任あるAI
倫理的かつ透明であり、ステークホルダーや社会に対して説明責任を果たす形でAIシステムを設計、開発、デプロイする取り組み。
リスクアセスメント
AIシステムにおける潜在的な危害や不具合を特定、分析、優先順位付けし、適切な緩和策を決定するプロセス。
リスクマネジメント・フレームワーク
設計から廃棄に至るシステムライフサイクル全体にわたり、AIリスクに体系的に対処するための構造化されたガイドラインおよびプロセスの枠組み。
根本原因分析
AIシステムの障害や予期しない挙動の根本的な原因を特定するための構造化された調査であり、是正措置の指針となります。
エス
公認利用規約
AIシステムの誤用を防ぐため、承認されたコンテキスト、ユーザー、および使用目的を規定する、定義されたルールとコントロールです。
セキュリティバイデザイン
脆弱性やデータ漏洩を防ぐため、設計の初期段階からAIシステムにセキュリティコントロールとベストプラクティスを組み込みます。
シャドーエージェント
ガバナンスチームが把握しないまま組織内にデプロイされた、未承認の自律型AIエージェント。これらは業務システムや外部の関係者に影響を与えるアクションを実行する機能を備えています。
シャドーAI
IT部門の承認を得ずに従業員がAIモデル、エージェント、またはツールを非公認で使用すること。これにより、データ漏洩や承認されていない自律的アクションを通じて、潜在的なセキュリティの脆弱性が生じる原因となります。
シンガポール人工知能(AI)ガバナンス・モデルフレームワーク
シンガポールの「モデルAIガバナンス・フレームワーク」は、責任あるAI展開に向けて情報通信メディア開発庁(IMDA)が提供する自主的な指針です。現在、このフレームワークには3つのエディションが存在します。2019年に初めて公開された初代フレームワーク、2024年に発表された生成AI版、そして2026年1月22日に発表されたエージェンティックAI(自律型AI)向けのモデルAIガバナンス・フレームワークです。
韓国AI基本法
AI開発と信頼性確保に向けた、韓国の包括的な法制度整備の枠組み。
社会性影響評価
AIシステムがコミュニティの社会的、経済的、および文化的側面に与える影響を構造的に評価し、潜在的な不利益と利益を特定すること。
SR 11-7(モデルリスク管理に関する監督指針)
SR 11-7は、2011年4月4日に米国連邦準備制度理事会(FRB)および通貨監督庁(OCC)によってリリースされた、モデルリスク管理に関する監督上のガイダンスです。15年間にわたり、米国の銀行業界におけるモデル検証、モデルインベントリ、および独立したレビューのベンチマーク基準となっていました。その後、2026年4月17日に、連邦準備制度理事会、OCC、および連邦預金保険公社(FDIC)が共同で発行した改訂ガイダンスであるSR 26-2に引き継がれました。
SR 26-2(モデルリスク管理に関する改訂ガイダンス)
SR 26-2は、2026年4月17日に連邦準備制度理事会(FRB)、米財務省金融監査局(OCC)、および連邦預金保険公社(FDIC)が共同で発表した、モデルリスク管理に関する米国の改訂版監督指針です。これはSR 11-7およびSR 21-8に代わるものであり、金融機関のモデルリスクプロファイルに合わせたリスクベースのアプローチを規定する一方、生成AIおよび自律型AI(エージェンティックAI)をその適用範囲から明示的に除外しています。
ステークホルダー・エンゲージメント
多様な視点を取り入れ、合意形成を図るために、AIの開発および監視プロセスに関係当事者(ユーザー、規制当局、影響を受ける地域コミュニティなど)を関与させるプロセス。
適用宣言書 (SoA)
組織のAIマネジメントシステム(AIMS)に対して、ISO 42001附属書Aのどの管理策が適用されるかを特定し、適用除外とした管理策についてはその理由を説明する文書です。
重大な変更
AIシステムが市場に投入された後、欧州AI法(EU AI Act)の下での適合性または意図された目的に影響を与えるような、当該システムに対する変更。
監視リスク
AIシステムが個人または集団に対する侵害的な監視に悪用され、プライバシーや市民の自由を侵害する恐れがあるという脅威。
信頼できる唯一の情報源(System of Record)
組織内における特定のデータ要素や情報の信頼できる唯一の情報源(データソース)。
システム的リスクのしきい値
汎用AIモデルが社会に対して高いレベルのリスクをもたらすと分類される、技術的または能力ベースの基準値(例:10^25 FLOPs)。
T
テールリスク
通常の予測範囲を超え、特別な緩和策の策定を必要とする、AIの挙動や意思決定において極稀に発生する重大な想定外の事象(テールリスク)の可能性。
テストおよび検証
AIモデルが性能、安全性、およびコンプライアンスの基準を満たしていることを確認するために、ベンチマーク、エッジケース、およびストレス条件下でモデルを評価する体系的なプロセス。
サードパーティリスク
コンプライアンスやセキュリティ上の脆弱性をもたらす可能性のある、外部データプロバイダー、モデルベンダー、またはサービスプラットフォームへの依存から生じるリスク。
しきい値設定
誤検知(偽陽性)と検出漏れ(偽陰性)などのリスクのバランスを考慮し、AIの意思決定ルールにおける境界値またはカットオフ値(確信度スコアなど)を定義すること。
トライローグ
EUにおける法案の正式な採択に先立ち、欧州委員会、欧州連合評議会、および欧州議会の三者間で行われる、政治的合意形成のための非公式な交渉プロセス。
信頼できるAI
倫理的かつ信頼性があり、安全で、人間の価値観や社会的規範に沿った方法で設計・運用されるAIシステム。
ユーザー
V
分散監視
AIモデルの出力やパフォーマンス指標の経時的な変動を監視することで、ドリフトを検出し、潜在的な精度低下やリスクを推測します。
サードパーティ・リスク管理
AIコンポーネントやサービスの外部サプライヤーを評価および監視し、コンプライアンス、セキュリティ、または倫理上の潜在的なリスクを特定して軽減します。
バージョン固定
基盤モデルのサイレントアップデートによるシステム挙動の変化を防ぐために、AIシステムをテスト済みの特定のバージョンに固定する手法。
拒否権
受け入れがたいリスクをもたらすAIの導入に対して、ガバナンス機関またはステークホルダーが、その差し止めや変更を要求できる正式な権利。
常時監視モニタリング
AIの挙動や外部シグナル(規制の更新など)を継続的に監視し、新たに発生するリスクや非準拠を迅速に特定して対処します。
Vision AI 監視システム
コンピュータービジョンシステムに特化したガバナンスプロセスであり、画像およびビデオに基づく意思決定におけるデータ品質の確保、バイアスチェック、そして透明性を担保します。
ダブル
ウォッチドッグ・モニタリング
AIの意思決定を監視し、ポリシーやしきい値が違反された場合にアラートをトリガー、または介入を実施する、独立したランタイム検証機能。
ウォーターマーク機能
AIが生成した画像、音声、動画、および合成テキストなどの出力に、検出可能で機械読み取り可能なプロベナンス(由来)マーカーを埋め込み、下流の消費者やプラットフォームがそのコンテンツをAI生成のものであると識別できるようにする手法。
ウェイト監査
モデルの重みや構造を検査し、改ざんや意図しない挙動を示す可能性のある、異常、バックドア、またはバイアスを検出します。
ホワイトリスト/ブラックリストポリシー
コンプライアンスを遵守し不正利用を防止するために、許可(ホワイトリスト)および禁止(ブラックリスト)されるインプット、機能、または操作を定義するガバナンスルール。
ホワイトリスト登録
未検証の要素や悪意のある要素によるリスクを軽減するため、AIパイプラインにおいて、事前承認されたデータソース、ライブラリ、またはモデルコンポーネントのみを許可します。
ワークロードの分離
障害やセキュリティ侵害の影響範囲を限定するため、AIコンピューティング環境(開発、テスト、本番など)およびデータドメインを分離します。
最悪値解析
AIシステムの最も極端な潜在的障害や悪用事例を評価し、堅牢なリスク緩和策およびコンティンジェンシープランを策定します。
WORM(Write-Once Read-Many)ストレージ
ログ、監査証跡、およびモデルのアーティファクトが書き込み後に変更されないことを保証する不変(イミュータブル)ストレージであり、否認防止とフォレンジック分析をサポートします。
X
XAI監査
AIの説明可能性に関する出力が社内ポリシーや規制要件を満たしているかを評価し、十分な透明性を確保するためのレビュープロセス。
XAI (説明可能なAI)
AIモデルの意思決定プロセスを人間にとって透明かつ理解しやすいものにし、説明責任とコンプライアンスの遵守を支援するための技術および手法。
XAIフレームワーク
組織が自社のAIシステム全体で説明可能性の実践を導入、評価、および管理するために用いる、構造化されたアプローチまたはガイドラインのフレームワーク。
XAIメトリクス
AIによる説明の品質と信頼性を評価するために使用される、定量的または定性的な測定基準(例:機能の重要度スコア、説明の忠実度など)。
Y
年次コンプライアンス・レビュー
規制や社内基準との継続的な適合性を確保するため、AIガバナンスのプロセス、ポリシー、およびシステムを毎年評価すること。
すべて
ホワイトペーパー
AI 規制
ポッドキャスト
製品の更新情報
報道
用語集
私たちのポッドキャストに参加するか、コンテンツの共同作成にご協力ください
お問い合わせいただければ、共に創り上げることができる製品をご提案いたします。
エー
利用許諾方針(AUP)
従業員が会社から提供されたAIツールを利用する際、許可される行為および禁止される行為を定義した、組織が適用する一連の規定。
認定マーク付き認証
国家認定機関(ANABやUKASなど)から、特定の基準に対する監査を行う適格性があると公式に認められた認証機関によって発行される証明書。
アクションのプレビュー
AIエージェントが取り消し不可能な処理を実行する前に、人間が最終承認を行えるよう、その処理がもたらす影響を正確に表示することを義務付けるガバナンス要件。
許可アクションのホワイトリスト登録
AIエージェントによる実行を許可するツール、API、およびアクションのみを制限・指定する、セキュリティとガバナンスの制御機能です。
敵対的攻撃
AIモデルに欺瞞的な入力を導入することにより、モデルを操作して誤った出力を生成させる手法。
エージェント ファブリック
複数のAIエージェントと、それらが依存するモデル、ツール、データを共にホストし、オーケストレーションし、ガバナンスを効かせる、統合された実行環境基盤です。
エージェントの目標乗っ取り(ASI01)
攻撃者がエージェントの目的や意思決定プロセスを操作し、その自律的動作を意図しない結果へと偏向させる脆弱性。
エージェント メッシュ
AIエージェントが共有インフラストラクチャレイヤーを介して相互に検出し、通信し、タスクを委譲し合う、ネットワーク化されたトポロジー。
エージェンティックAI
人間の介入を最小限に抑え、自律的に複雑な目標を追求し、複数ステップのアクション(ソフトウェアのデプロイや金融取引など)を実行するように設計された、自律型人工知能システムの一種。
自律型AIガバナンス
エージェンティックAIガバナンスとは、予測やコンテンツの生成のみを行うシステムとは異なり、自律的に計画を立てて行動を実行するAIシステムの制御を指します。これには、エージェントに許可される権限、自律性の制限、行動のログ記録方法、およびエージェントが誤った行動をとった場合の責任の所在などが含まれます。
自律型ポリシーエンジン
エージェントのアクションをインターセプトし、実行前に決定論的なガバナンスルール群に照らし合わせて評価を行う、ランタイムソフトウェアコンポーネント。
AIガバナンスと説明責任
AIシステムの開発者および運用者が、倫理的基準と法的要件を遵守し、システムが責任を持って設計および使用されることを保証する義務。
AIアライメント
AIシステムの目標や挙動が、人間の価値観や意図と確実に一致するように調整するプロセスのことです。
AIアシスタント
一般に大規模言語モデルを基盤とし、自然言語による対話を通じてユーザーのタスク遂行を支援するために設計された対話型AIシステム。
AI監査機能
AIシステムが倫理基準、規制、およびパフォーマンス指標に準拠しているかを評価するための、体系的な検証プロセス。
AIの偏見(バイアス)
偏見のある学習データや欠陥のあるアルゴリズムに起因する、AI出力における系統的なエラーであり、不公平な結果をもたらすもの。
AI構成分析(AIBOM)
基盤モデル、学習用データセット、ライブラリ、依存関係など、AIシステムを構成するコンポーネントを構造化した一覧であり、ソフトウェア部品表(SBOM)のAI版に相当するものです。
AIコンプライアンス
AIシステムのライフサイクル全体を通じて、適用される法律、規制、および倫理的ガイドラインを遵守すること。
AI倫理
AI技術の開発および展開に伴う倫理的影響と責任を扱う分野。
AIの説明可能性
AIシステムの内部メカニズムを人間がどの程度理解し、解釈できるかを示す指標。
AIフットプリント
公認および非公認(シャドーIT)のシステムを含め、組織全体で特定の時点で利用されているAIシステム、モデル、エージェント、および組み込み型AI機能の全体像。
AIガバナンス
AIシステムの倫理的かつ効果的な開発および利用を先導する、ポリシー、プロセス、およびコントロールのフレームワーク。
金融サービス向けAIガバナンス
金融サービスにおけるAIガバナンスとは、同セクターの監督体制のもとでAIのリスクおよびコンプライアンス管理を適用することです。関連する規則は、管轄区域や企業タイプによって異なります。米国の主要銀行を対象とするSR 26-2、内部モデルの承認を有する英国の銀行を対象とするPRA SS1/23、シンガポールのMAS FEAT、そしてこれらすべてに適用される欧州連合(EU)のAI法などが挙げられます。
AIガバナンス・ソフトウェア
人工知能(AI)システムのインベントリ管理、リスクアセスメント、および規制コンプライアンスを自動化するために設計された、エンタープライズ向けの専門ツール。
AI搭載在庫管理システム
組織全体で使用されているすべてのAIシステム、モデル、およびエージェントを網羅的かつ一元的に管理するカタログであり、それぞれのビジネス目的、リスクレベル、および所有者を追跡します。
EU AI責任ディレクティブ
本提案は、因果関係の反証可能な推定を導入することにより、AIシステムによって生じた損害の賠償請求プロセスを簡素化することを目的とした、EUの指令案です。
AIリテラシー
AIの概念、可能性、そして限界を理解し、AI技術との間で情報に基づいた適切な対話を可能にすること。
人工知能管理システム (AIMS)
AIの責任ある開発または利用に向けた、方針、目標、およびプロセスを確立するための、組織における相互に関連する、または相互に作用する要素の集合体。
AI モニタリング
AIモニタリングとは、本番環境におけるAIシステムを継続的に監視し、精度の低下やドリフト、不安全な動作、および制御の失敗を検知することです。これには、モデルのパフォーマンス、入出力の分布、公平性の指標、コストや遅延の監視、さらにはエージェント型システムにおけるシステムのアクションの監視までが含まれます。
AIのリスク
倫理的、法的、および運用上のリスクを含む、AIシステムが害や意図しない結果をもたらす可能性。
AIリスク管理
AIシステムに関連するリスクを特定、評価、および軽減するプロセス。
AIの無秩序な拡散(AIスプロール)
企業内におけるAIツールの容易な利用や、効果的な導入・管理プロセスの不足によって引き起こされる、管理の行き届かないAIシステムの一方的な拡大(スプロール化)。
AIシステム影響評価
AIシステムの導入が、個人、集団、そして社会全体に及ぼす潜在的な影響を評価するための正式なプロセス。
AIの透明性
AIシステムがその動作、意思決定、およびデータ使用について、オープンかつ明確であるべきであるという原則。
AI TRiSM
Gartner社が提唱した、AIの信頼性(Trust)、リスク(Risk)、セキュリティ管理(Security Management)の頭文字をとった略語。ガバナンス、信頼性、セキュリティを単一の運用戦略に統合するフレームワークを指します。
人工知能・データ法(AIDA)
高影響を及ぼすAIシステムが、安全に、かつ偏見なく開発・利用されることを保証することを目指した、カナダの連邦規制の枠組み(法案C-27の一部)。
アルゴリズムのバイアス
機械学習プロセスにおける誤った仮定により、アルゴリズムが系統的に偏った結果を生成することによって生じるバイアス。
アルゴリズム・ガバナンス
社会的な機能を管理および規制するためのアルゴリズムの活用であり、意思決定プロセスに影響を与える可能性があります。
特別救済プログラム
従業員が処罰を恐れることなく、未承認のAIツールの使用を申告できるよう促す、期間限定のガバナンスイニシアチブ。
付属書I対象製品
欧州連合(EU)の安全衛生法によってすでに規制されている製品(機械、医療機器など)のリスト。これらの製品に統合されたAIは、EU AI法に基づき、自動的に高リスクに分類されます。
附属書IIIのカテゴリー
EU人工知能法(EU AI Act)によって定義された、義務的なコンプライアンス要件の対象となる、特定の高リスクAIアプリケーション分野のリスト。
APIトラフィック分析
外部AIサービスプロバイダーに対して行われるネットワークコールの監視および検証を行う技術的プロセス。
第6条第3項の例外
EU AI法に基づき、提供者がアネックスIII(附属書III)に該当するAIシステムについて、重大な危害を及ぼさないと判断される場合に「高リスクではない」と自己判定することを可能にする仕組み。
第25条(EU人工知能法)
高リスクAIシステムのプロバイダーと導入者の間に直接的な義務の連鎖を生み出すEU AI法の規定。これには、システムが大幅に変更された場合の責任移転が含まれます。
第50条 (EU AI法)
EU AI法(欧州連合人工知能法)の規定であり、人と対話するAIシステム、シンセティックコンテンツ(合成コンテンツ)を生成するシステム、またはディープフェイクを作成するシステムに対して、透明性の義務を課すものです。
オーストラリアにおける安全で責任あるAIに関するポリシー
オーストラリア連邦政府の公務および政府機関におけるAI利用を規定する方針。
自動化されたAIガバナンス
手動の介入を必要とせず、ソフトウェアとAPI連携を活用して、継続的かつリアルタイムなコンプライアンスチェックおよびリスク監視を実行すること。
B
バイアスの増幅
AIシステムが学習データに存在する既存のバイアスを増幅させ、その結果、偏りがますます深刻化した出力をもたらす現象。
バイアス監査
AIシステムにおけるバイアスを検出および軽減し、公平性と倫理基準への準拠を確保するための評価プロセス。
バイアス検知
AIモデルの出力や意思決定プロセスを分析することによって、モデル内のバイアスを特定するプロセス。
バイアス緩和
モデルやデータセットにおけるバイアスを低減または排除するために、AI開発プロセスにおいて適用される技術。
ブラジル人工知能(AI)法案(PL 2338/2023)
PL 2338/2023は、ブラジルが提案している人工知能(AI)に関する法的な枠組みです。この法案では、AIシステムをリスク別に分類し、説明を求める権利や人間によるレビューを受ける権利を付与するとともに、データ保護機関が統括する国家監督体制を創設します。2024年12月に上院で可決されましたが、現在はまだ下院での審議中であり、現時点では法制化されていません。
ブリュッセル効果
EUの規制が、市場参入要件を通じて、EU域外に本社を置く組織に対しても世界のデファクトスタンダード(事実上の国際標準)となる現象。
C言語
カリフォルニア州議会法案第1008号(AB 1008)
個人情報には、AIシステムによって生成または出力されたデータが含まれることを明確にする、CCPA(カリフォルニア州消費者プライバシー法)の改正。
カリフォルニア州議会法案第3030号(AB 3030)
医療現場において、患者とのコミュニケーションに生成AIが使用される際、透明性を義務付けるカリフォルニア州の法律。
カリフォルニア州ADMT規制
自動意思決定技術(ADMT)を規定するカリフォルニア州消費者プライバシー法(CCPA)に基づく規則。
カリフォルニア州公正雇用ハウジング法(FEHA)AI規制
職場におけるAI主導の差別を対象とした、公正雇用住宅法(FEHA)に基づく州の規制。
カリフォルニア州AI透明性法(SB 942)
カリフォルニア州AI透明性法(AB 853により改正されたSB 942)は、広く利用されている生成AIシステムのプロバイダーに対し、AIが生成した画像、動画、音声コンテンツにプロバナンス(出自)開示情報を埋め込み、無料の公開検出ツールを提供することを義務付けています。同法は2026年8月2日に施行され、カリフォルニア州司法長官によって執行されます。
連鎖的障害 (ASI08)
1つのAIエージェントの推論におけるエラーや悪意のある入力が、連携する複数のエージェントやシステム全体にわたって連鎖的な失敗を引き起こす障害モード。
CEマーキング
EEA(欧州経済領域)域内で販売される製品について、当該AIシステムが健康、安全、および環境保護の基準に適合していることを示す、義務付けられた適合マーク。
変更通知ウィンドウ
ベンダーがAIモデルの重要なアップデートを本番環境にデプロイする前に、その内容を顧客に通知することを義務付ける契約上の期間。
中国生成AI暫行管理弁法
中国の一般向けに提供される生成AIサービスに関する規制要件
欧州評議会 人工知能(AI)条約
人権、民主主義、そして法の支配の保護に焦点を当てた、AIに関する初の法的拘束力のある国際条約。
コロラド州AI法(SB 24-205、2026年廃止)
米国初の包括的な州AI法であったコロラド州AI法(SB 24-205)は2026年5月に廃止され、コロラド州SB 26-189へと移行されました。この新法は2027年1月1日に施行され、自動意思決定技術に焦点を絞った内容となっています。
コロラド州AI法(SB 26-189)
コロラド州法案 SB 26-189は、当初のコロラド州AI法(SB 24-205)に代わる2026年の改正法であり、2027年1月1日に施行されます。同法は、コロラド州市民に重大な影響を及ぼす決定を下す自動意思決定技術に対して、義務を課すことに焦点を当てています。
コンプライアンス・フレームワーク
組織が自社のAIシステムにおいて、規制要件や倫理的基準を確実に遵守するために準拠すべき、体系化されたガイドラインおよびベストプラクティスのフレームワーク。
コンプライアンス・リスク
組織が法律、規制、または規定された慣行を遵守しなかった場合に直面する、法的な制裁や規制上の措置、財務上の損失、あるいは社会的信用の失墜などの潜在的なリスク。
コンセプトドリフト
モデルが予測しようとしている目的変数の統計的特性が時間の経過とともに変化し、モデルの精度低下を招く現象。
適合性評価
AIシステムが特定の要件、基準、または規制を満たしているかどうかを判断するプロセスであり、多くの場合、テストや認証を伴います。
内部統制(適合性評価)
EU AI法に基づき、プロバイダーが自社の高リスクAIシステムがすべての規制要件を満たしていることを、第三者監査を必要とせずに自己検証するプロセス。
コントロール性
人間がAIシステムの意思決定や行動をどの程度指示、影響、または介入(オーバーライド)できるかを示す度合い。
COREPER(常駐代表委員会)承認の交渉権限
EU法案に関する3者協議(トリローグ)に向けて、EU加盟国常駐代表委員会(Coreper)がその時のEU理事会(閣僚理事会)議長国に対して付与する交渉権限。
暗号認証によるエージェントの身元証明
AIエージェントおよびその権限レベルを一意に識別する、検証可能なデジタル資格情報(多くの場合、分散型識別子、通称DID)です。
データ
データドリフト
モデルの入力データが時間の経過とともに変化することであり、監視や対処を行わない場合、モデルのパフォーマンス低下を招く恐れがあります。
データ倫理
個人を特定できる情報の収集、保護、および利用に関する道徳的義務の観点から、データ取り扱いの実践を評価する倫理学の分野。
データガバナンス
企業におけるデータの可用性、有用性、整合性、およびセキュリティを総合的に管理し、そのライフサイクル全体を通じてデータが適切に処理されることを保証すること。
データ取り込みにおけるリスク
ユーザーがAIモデルを使用する過程で、機密情報や独自のノウハウがその学習データセットに恒久的に取り込まれてしまうリスク。
データライフサイクル管理
データのライフサイクル(生成と初期ストレージから、不要になり削除されるまで)全体における、ポリシーに基づいたデータフロー管理。
データの最小化
特定された目的の達成に必要なデータのみを収集するという原則であり、誤用や漏洩のリスクを軽減します。
データプライバシー
個人データが適切に扱われることを保証し、どのデータを誰と共有するかをコントロールする能力を扱う、情報技術の側面。
データ保護
データ保護に関する法規制を遵守しつつ、重要な情報を破損、漏洩、あるいは紛失から保護するための一連のプロセスです。
データプロベナンス(データの出自管理)
AIモデルのトレーニングまたは微調整(ファインチューニング)に使用されたデータセットの起源、所有権、およびライフサイクルに関する文書化された記録。
データ品質
正確性、網羅性、信頼性、および関連性などの要因に基づくデータの状態であり、効果的なAIモデルのパフォーマンスに不可欠なものです。
データレジデンシー
データレジデンシーとは、データを特定の国または地域内に保存および処理することを義務付ける要件のことです。AIシステムにおいては、トレーニングデータ、プロンプト、モデルの出力、および推論ログにこれが適用されます。他国でホストされているモデルにプロンプトを送信することは国境を越えたデータ移転にあたるため、企業が呼び出せるモデルを制限する要因となります。
データ主権
データが収集、保存、または処理される国の法律およびガバナンス体制の適用を受けるという概念。
データ主体
個人データが収集、保持、または処理される対象となる個人を指し、特にGDPRなどのデータ保護法の文脈において極めて重要な概念です。
匿名化
個人を特定できないよう、データセットから個人識別情報を削除または不鮮明にする処理のことで、プライバシー保護の目的で使用されます。
ディープフェイク
ディープラーニング(深層学習)技術を用いて、既存の画像や動画内の人物を別人の容姿に置き換えたシンセティックメディア(合成メディア)のこと。
差分プライバシー
データセット内の個人の情報を保護しつつ、データセット内のグループのパターンを記述することによって、データセットに関する情報を公開共有するためのシステム。
EUにおけるAIに関するデジタルオムニバス法
欧州人工知能(EU AI)法および関連するデジタル安全法における技術基準、適合性評価、および施行スケジュールを合理化し、調和させるために策定された、2025年/2026年の法案パッケージ。
差別防止
人工知能(AI)において、データやアルゴリズムに内在する偏見に基づき、特定の個人やグループを不当に扱い、その結果として不平等な結果をもたらすことを指します。
デュアルユース基盤モデル
膨大なデータでトレーニングされ、民間目的と有害または軍事目的の双方に利用可能な、極めて高い性能を備えたAIモデル。
動的リスクアセスメント
AIシステムにおける新たな脅威に対してタイムリーな対応を可能にする、リアルタイムでのリスクの特定および評価を継続的に行うプロセス。
E
エッジアナリティクス
データ生成元の近く、すなわちネットワークのエッジ(境界)でデータを分析することにより、遅延時間を短縮し、帯域幅の消費を削減します。
Enzai
組織がAIシステムを棚卸し、評価、および制御できるようにすることで、AIのリスクを最小限に抑えながらAIの導入を最大限に促進する、企業向けAIガバナンス・プラットフォームです。
エスカレーション・ロジック
AIエージェントの自律稼働を強制的に停止し、人間のオペレーターに制御権を戻すためにあらかじめ定義された、一連のルールおよびトリガー。
ESMAによるAI/MLガバナンスへの期待
欧州証券市場監督局(ESMA)のAIおよび機械学習に関する期待値は、EUの投資会社がAIを使用する際、どのようにMiFID IIの義務を適用すべきかを定めています。ESMAは、2024年5月に個人向け投資サービスにおけるAIに関するガイダンスを公表し、その後2026年2月26日には、AIおよびそれがEU AI法に与える相互作用について言及したアルゴリズム取引に関する監督ブリーフィングを発表しました。
倫理的なAI
倫理的な原則や価値観に沿った方法でAIシステムを設計、開発、および展開し、公平性、説明責任、そして透明性を確保する取り組み。
倫理的AI監査
AIシステムが倫理的基準に準拠し、危害を及ぼさないことを保証するために、それらを体系的に評価するプロセスのことです。
倫理的AI認証
AIシステムが確立された倫理的基準およびガイドラインに準拠していることを正式に認めること。
倫理的なAIガバナンス
AIシステムが責任を持って倫理的に開発および運用されることを保証するための、ポリシー、プロセス、およびプラクティスからなるフレームワーク。
倫理的フレームワーク
AIシステムの倫理的な開発および導入を導くために設計された、体系化された原則とガイドラインの枠組み。
倫理的影響評価
AIシステムの導入前に、その倫理的な影響や社会への潜在的な影響を特定し対処するための、体系的な評価プロセス。
倫理的リスク
バイアス、差別、またはプライバシーの侵害など、倫理に反する行為によって、AIシステムが危害をもたらす潜在的なリスク。
信頼できるAIのための倫理ガイドライン
信頼できるAIの実現に向けて欧州委員会のAIに関するハイレベル専門家グループ(HLEG)が策定した一連のガイドライン。人間の主体性と監視、技術的な堅牢性と安全性、プライバシーとデータガバナンス、透明性、多様性・非差別・公平性、社会と環境の福祉、そしてアカウンタビリティ(説明責任)に焦点を当てています。
EU AI 法
AIに関する世界初の包括的な横断的法的枠組みであり、欧州連合(EU)内で展開または使用されるシステムに対して、リスクに基づく分類システムを確立するものです。
EU AI法における高リスクカテゴリー
EU人工知能(AI)法における高リスクAIシステムの2つの分類:アネックスIII(附則3)に記載されているスタンドアロンシステム(バイオメトリクス、重要インフラ、雇用、教育、法執行、その他指定された用途を含む)、およびアネックスI(附則1)に記載されている規制製品に組み込まれたAI(医療機器、車両、機械、その他規制対象の製品カテゴリを含む)。
EU人工知能(AI)法におけるリスク分類
EU人工知能法(EU AI Act)に基づき、AIシステムに対して4つのリスクレベル(「許容できないリスク」、「高リスク」、「限定的なリスク」、「最小限のリスク」)のいずれかを割り当てることが義務付けられているプロセス。
欧州AIオフィス
欧州人工知能オフィス(AI Office)は、欧州連合(EU)のAI法の施行および適用状況の監督、特にシステム的リスクを伴う汎用AIモデルの監視を目的として、欧州委員会内に設置された機関です。
EUデジタル・オムニバス法
AI法、GDPR(一般データ保護規則)規定、サイバーレジリエンス法、およびデータ法改正を含む複数のデジタル規制に対処する、欧州連合(EU)の2025〜2026年に向けた広範な立法簡素化パッケージ。
過剰な権限
AIシステムに対して、その本来の機能に反して過剰な自律性、過剰なツール、または過剰な権限アクセスが付与されることによって発生する脆弱性。
大統領令14110号
米国におけるAIの安全性、セキュリティ、およびプライバシーに関する国家基準を確立し、米国国立標準技術研究所(NIST)内に米国AI安全性研究所(U.S. AI Safety Institute)を創設した、バイデン政権による大統領令(2023年10月署名、2025年1月廃止)。
説明可能性技術
LIME、SHAP、サリエンシーマップ(特徴量マップ)など、AIモデルが行った意思決定を解釈および理解するために用いられる手法。
説明可能性と解釈可能性
AIによる意思決定の理解度を高めるという目的は共通していますが、説明可能性(Explainability)が意思決定の背後にある「理由」に焦点を当てるのに対し、解釈可能性(Interpretability)はモデルの内部的な仕組みの「透明性」に関連しています。
説明可能なAI(XAI)
意思決定や行動に対して人間が理解できる根拠を提供し、透明性と信頼性を向上させるように設計されたAIシステム。
説明可能な機械学習
予測や意思決定に対して、明確で理解しやすい説明を提供するように設計された機械学習モデル。
エフ
公平性指標
AIモデルの予測がさまざまなグループ間でどの程度公平であるかを評価するために用いられる、定量的な測定指標(例:デモグラフィック・パリティ、機会の平等など)。
偽陰性
AIモデルが、実際には陽性であるインスタンスに対して、誤って陰性と予測した状態(第二種過誤)を指します。
誤検知(フォールスポジティブ)
AIモデルが、実際には陰性であるインスタンスに対して、誤って陽性と予測する現象(第一種過誤)。
障害許容設計
一部のコンポーネントで障害やエラーが発生した場合でも、AIシステムが正常に動作し続けることができる能力。
連邦型AIガバナンス
中央によるポリシー策定および監督と、各事業部門や地域オフィスによる分散型の意思決定を組み合わせることで、一貫性と業務の柔軟性を両立させるガバナンスモデル。
フィードバックループ
AIの出力結果を再び入力としてフィードバックするプロセス。これにより、モデルの挙動が増幅される可能性があり、良い方向(強化学習など)にも悪い方向(バイアスの強化など)にも作用します。
金融サービス向けAIリスク管理フレームワーク(FS AI RMF)
金融サービスAIリスク管理フレームワーク(FS AI RMF)は、米財務省がサイバーリスク研究所(CRI)と共同で2026年2月に公開した、任意のセクター特有のフレームワークです。これはNIST(米国国立標準技術研究所)のAI RMFに準拠しており、銀行、信用組合、保険会社、投資会社、およびそれらのサードパーティプロバイダーを対象に、AIライフサイクル全体における230の統制目標のマトリックスを提供します。
機能安全
自動車や医療などの業界において、冗長化や検証プロセスを通じて、あらゆる条件下でAIシステムが安全に動作することを保証します。
基本権影響評価(FRIA)
欧州AI法に基づき、特定の導入企業に対し、高リスクAIシステムの使用が市民の自由や人権に及ぼし得る影響を特定することを義務付ける評価制度です。
ジー
ギャップ分析
現在のAIガバナンスへの取り組みを、目指すべき基準や規制と比較評価し、改善が必要な領域を特定するプロセス。
一般データ保護規則 (GDPR)
EUの一般データ保護規則(GDPR)は、個人データの収集、処理、および個人の権利に関して厳格な要件を定めています。
ゴール逸脱
AIエージェントの内部的な副目標や推論プロセスが、人間から当初与えられた目標から徐々に逸脱していく現象。
ガバナンス機関
組織内におけるAIガバナンスポリシーの策定、およびその実行を監督する任務を負う、部門横断的なグループ(法務、倫理、技術などの専門家で構成される)のこと。
ガバナンス・フレームワーク
AIガバナンスの構成要素(リスク管理、説明責任、監督など)がどのように相互に適合し、コンプライアンスと倫理的な使用を確保するかを体系的に示したフレームワークモデル。
ガバナンス成熟度モデル
ガバナンス成熟度モデルとは、組織におけるAIガバナンスの発展度合いを評価するための段階的な評価基準であり、一般的には、場当たり的な取り組みから、測定され継続的に改善される段階にまで至るプロセスを示します。これは、現状のベンチマーク、現実的な目標の設定、および投資計画の優先順位付けを行うために用いられるものであり、コンプライアンスの遵守を証明するためのものではありません。
ガバナンスポリシー
組織内におけるAIの開発およびガバナンスに関する規則、役割、および手順を明文化した公式な文書。
ガバナンス・スコアカード
AIガバナンスの有効性を長期的に測定するために、主要な指標(例:バイアスインシデント、コンプライアンス監査)を追跡するダッシュボードまたはレポートカード。
GPAI行動規範
EU AI法に基づき、汎用AI(GPAI)モデルの提供者に課される、透明性、安全性試験、およびリスク緩和に関する具体的な義務を規定した詳細な規制文書。
GPAIモデル
多様なタスクを実行し、さまざまなアプリケーションに統合できる、汎用性の高い人工知能モデルです。
詳細な同意管理
データ利用の目的ごとに個別の許諾・拒否を選択できるようにすることで、透明性とコントロール性を高める、データプライバシーへのアプローチです。
ガードレール
AIシステムの実行時における、不安全または非準拠な動作を防止するために、あらかじめ組み込まれた(技術的およびポリシー的な)制約やチェック機能のこと。
ガイドライン(倫理的AI)
組織(IEEEやEUなど)によって発行される、責任あるAIの開発および導入を方向付けるための、非拘束力の推奨事項またはベストプラクティスをまとめた文書。
エイチ
ハルシネーション
生成AIが、トレーニングデータに基づかない、もっともらしく見える誤った情報や架空の情報を生成する現象。
危害アセスメント
AIシステムがもたらす潜在的な悪影響(物理的、心理的、社会的)を評価し、それに対する軽減策を策定します。
ハーモナイゼーション
各管轄区域におけるAIに関するポリシー、標準、規制の整合性を図ることで、対立を軽減し、相互運用性を実現します。
調和された構造
かつてAnnex SLとして知られていた、すべてのISOマネジメントシステム規格の標準化テンプレートであり、用語や箇条番号の一貫性を確保するものです。
ヒューリスティック評価
専門家が確立されたユーザビリティ原則に基づいてAIシステムを評価し、潜在的な問題を特定するユーザビリティ評価手法です。
高リスクAIシステム
個人の健康、安全、または基本的人権を損なう重大なリスクを及ぼし、EU AI法に基づき最も厳格なコンプライアンス要件の対象となるAIアプリケーション。
重大な意思決定を支援するAI
重大な被害をもたらす恐れのあるAIアプリケーション(例:医療診断、自動運転車)であり、より高度なガバナンスと監視が必要とされるもの。
ヒューマン・イン・ザ・ループ(Human-in-the-Loop)
精度と信頼性を向上させるため、AIプロセス(トレーニング、検証、意思決定レビュー)に人間の判断を組み込むこと。
人による監視
AIシステムによる意思決定が倫理的および法的な遵守基準を満たしていることを確実にするため、指定された個人が監視、介入、またはオーバーライドを行うことを可能にするメカニズム。
人権影響評価(Human Rights Impact Assessment)
AIシステムが基本的人権(プライバシー、表現の自由、非差別など)に与える影響を評価し、そのリスク緩和策を特定するためのプロセス。
私
影響評価
AIシステムの導入前に、倫理的、法的、および社会的における潜在的な影響を特定、分析、および緩和するための構造化された評価プロセスのことです。
実施規則
一次法(基本条約)を実施するための均一な条件を設定するために欧州委員会によって採択された、すべての加盟国に対して法的拘束力を持つEU二次法。
インセンティブの整合性
AIシステムの目標が、人間の価値観や組織の優先事項と常に一致するように、インセンティブ構造や目標を設計すること。
帰納バイアス
学習アルゴリズムが、観測データから未知のインスタンスへと一般化する際に用いる前提条件の集合。
情報ガバナンス
組織のデータ資産(AI学習データセットを含む)全体にわたり、データの品質、プライバシー、およびユーザビリティを担保するためのポリシー、手順、およびコントロール。
個人情報の保護
AIシステムによって個人データがどのように収集、使用、保管、および共有されるかを個人が管理する権利。
継承されたデータリスク
自ら収集または精査していないデータでトレーニングされたAIシステムを使用する際、組織が負うことになる規制上および倫理上の責任。
インテーク・ワークフロー
新しいAIシステムの構築または調達に先立ち、通過しなければならない標準化されたプロセスおよび一連の審査のこと。
意図の検証
AIエージェントが計画した個々のサブアクションが、人間から提供された元の目的と常に一貫性を保っていることを検証するプロセス。
相互運用性
多様なAIシステムやコンポーネントが、オープン標準やAPIを介して、情報をシームレスに相互交換、理解、および活用できる能力のこと。
説明可能性
AIモデルの内部的な仕組みや意思決定の根拠を、人間がどの程度理解できるかを示す度合い。
ISO/IEC 42001
人工知能マネジメントシステム(AIMS)の確立、実施、維持、および継続的改善に関する要求事項を規定する国際規格です。
ISO/IEC 42005
AIシステムの影響評価を実施するための指針を提供する国際規格です。
ISO/IEC JTC 1/SC 42
ガバナンス、リスク、および相互運用性に関する国際的なAI標準を策定する、人工知能標準化に関するISO/IEC合同技術委員会。
J
ジェイルブレイク攻撃
ユーザーが生成AIモデルの脆弱性を悪用してセーフガードを回避するプロンプトインジェクションの一種であり、安全でない、または不適切な出力を引き起こす可能性があります。
我が国のAI振興法案
AIの振興とリスク軽減に関する基本原則を定めた、日本の法律(2025年制定)。
連帯債務
AIによる危害に対して複数の関係者(開発者や展開者など)が共同で責任を負うという法的原則であり、契約やガバナンス体制に影響を与えます。
統合モデリング
複数のタスク(音声認識と翻訳など)を共同で学習するAIシステムの構築。これには、複雑性と監査可能性に対応するためのガバナンスが必要となります。
管轄区域
データ、AIの運用、および法的責任に対する法的管轄権。これは地域によって異なり、地域の規制(GDPRやCCPAなど)への準拠に影響を与えます。
K
L
最小特権(Least Agency)
AIエージェントには、特定のタスクを完了するために必要な、最小限の権限(自律性およびツールへのアクセス)のみを付与すべきであるとする、セキュリティおよびガバナンスの原則。
最小権限の原則
AIコンポーネントおよびユーザーに対して、その機能を実行するために必要最小限のアクセス権限のみを付与し、不正利用のリスクを低減するセキュリティ原則です。
法的コンプライアンス
AIシステムがそのライフサイクル全体を通じて、適用される法律、規制、および業界基準を確実に遵守するようにするための実践。
免責事項フレームワーク
開発者、導入者、運用者を含め、AIに関連する損害や不具合に対して誰が責任を負うのかを明確にする体系的なアプローチ。
ライフサイクル管理
AIシステムの継続的なコンプライアンス遵守とリスク管理を保証するため、その開発、デプロイ、監視、維持管理、そして廃棄に至るプロセスを統合的に管理・統制すること。
ローカリゼーション
各地域における現地の言語、規制、文化的規範、およびデータローカリゼーション要件へのAIシステムの適合。
M
市場監視機関
EU AI法への準拠を確認するためにAIシステムの監視を担当する、EU加盟各国の国家規制機関。
MAS FEAT原則
MAS FEAT原則とは、シンガポール金融管理局(MAS)が2018年11月12日に発表した、公正性(Fairness)、倫理(Ethics)、責任性(Accountability)、透明性(Transparency)の4つからなる原則です。これは、シンガポールの金融セクターにおける人工知能(AI)およびデータ分析の責任ある活用を指導するためのものです。本原則は法的拘束力のないガイドラインであり、強制力のある規則ではありません。また、Veritas評価手法によってサポートされています。
人間による有意義な関与
AIによる意思決定プロセスを人間が監視し、介入し、そして覆す能力を維持することを保証する、規制上および運用上の基準。
メタデータ管理
トレーサビリティおよび監査を支援することを目的とした、記述的データ(データのプロベナンス(来歴)、特徴量の定義、モデルのパラメータなど)を収集および維持管理する取り組み。
メトリクスと重要業績評価指標(KPI)
AIシステムの健全性、リスク、およびコンプライアンス目標を監視するために使用される定量的尺度(例:精度の低下、公平性スコア、インシデント対応時間など)。
メキシコ AI・アルゴリズムに関する連邦法
メキシコにおいて連邦AI・アルゴリズム法案が起草されました。本法案では、リスクベースの分類システム、国家AI委員会(CONAIA)の設立、およびAI生成コンテンツに対するウォーターマーク(電子透かし)付与の要件などが提案されています。
緩和策とリスク軽減戦略
特定されたAIリスクやコンプライアンスのギャップに対処するために計画された対策(例:バイアス修正、再学習、特徴量エンジニアリングなど)。
ミネソタ州消費者データプライバシー法(AI関連規定)
ミネソタ州消費者データプライバシー法における、AIに特化した規定について。
モデルカード
機械学習モデルのパフォーマンス、制限事項、および想定されるユースケースに関する重要な情報をまとめた、標準化された概要文書です。
モデルの破棄処分
不適切または違法に取得されたデータを用いて開発されたAIモデルやアルゴリズムの削除を企業に義務付ける、規制上の是正措置。
モデルのドリフト
実世界におけるデータや環境の変化に伴い、AIモデルの予測パフォーマンスが時間の経過とともに低下すること。
モデルの解釈可能性
AIモデルの意思決定ロジックを、ステークホルダーや監査人が理解できるように可視化するための手法およびドキュメント。
モデルガバナンス
AIモデルが組織の標準や規制要件に準拠して開発、承認、および利用されることを保証するための、ポリシー、ロール(役割)、および統制(コントロール)。
モデル監視
AIモデルのパフォーマンス、データのドリフト(偏り)、および運用メトリクスを継続的に追跡し、性能の低下や顕在化しつつあるリスクを検知します。
モデルの再学習
データ分布の変化に伴い、AIモデルの性能維持とコンプライアンス遵守を図るため、新規または更新されたデータを用いてモデルを再学習・更新するプロセス。
モデルリスク管理
モデルリスク管理とは、モデルが誤った出力、あるいは不適切に利用された出力を生成するリスクを特定、測定、および管理するための規律です。米国銀行業界においては、2026年4月17日に連邦準備制度理事会(FRB)、米国通貨監督庁(OCC)、および連邦預金保険公社(FDIC)が共同で発行した「SR 26-2」によって規定されており、本規定は「SR 11-7」に代わるものであると同時に、生成AIおよびエージェントAIをその適用範囲から明示的に除外しています。
モデルの検証
AIモデルが意図された目的と性能基準を満たしていることを確認するための、評価アクティビティ(例:ホールドアウトデータを用いたテスト、ストレスシナリオなど)。
複数ステークホルダーのエンゲージメント
バランスの取れたリスク監視とビジネス目標との整合性を確保するため、AIガバナンスのプロセスに多様なグループ(法務、倫理、運用、エンドユーザーなど)を関与させること。
いいえ
NIST AIリスクマネジメントフレームワーク
AIシステムのライフサイクル全体におけるリスクを低減するためのベストプラクティスを概説した、米国国立標準技術研究所(NIST)による自主的なガイダンス。
NIST AI RMF プロファイル
NIST AI RMF(人工知能リスクマネジメントフレームワーク)プロファイルとは、NISTのAIリスクマネジメントフレームワークを特定の状況に合わせてカスタマイズした実装ガイドラインです。NISTは、特定のアプリケーションを対象とした「ユースケースプロファイル」、複数の業界に共通して適用される「分野横断的プロファイル」、そして組織の現状(Current)と目標(Target)の状態を示す「時間的プロファイル」の3つのタイプを定義しています。分野横断的プロファイルの第一弾として、2024年7月に「生成AIプロファイル(NIST AI 600-1)」が公開されました。
非人間型アイデンティティ(NHI)
AIエージェント、ボット、またはサービスが、企業のシステムに対して認証を行い、相互に連携するために使用するデジタル資格情報。
公認機関
EU人工知能(AI)法に基づき、特定の高リスクAIシステムの適合性を評価するために、EU加盟国によって指定された独立した第三者機関。
ニューヨーク市地方法律第144号
雇用決定に用いられるAIツールに対し、年1回のバイアス監査を義務付けるニューヨーク市の法律。
Oを
オブザーバビリティ
効果的なモニタリングとトラブルシューティングを実現するために、ログ、メトリクス、および出力の収集と分析を通じて、AIシステムの内部状態と動作を推論する機能。
OMB通達 M-25-21
OMB(米国行政管理予算局)の大統領令 M-25-21「イノベーション、ガバナンス、そして公衆の信頼を通じた連邦政府におけるAI利用の促進」は、米国の連邦政府機関に対し、最高AI責任者(CAIO)の任命、AIユースケース目録の公開、および「高影響度AI(high-impact AI)」に対する最小限のリスク管理策の適用を義務付けています。2025年4月に発令された本指令は、従来のM-24-10を置き換えるものであり、AIの調達に関するM-25-22と対をなすものです。
継続的なモニタリング
AIシステムのパフォーマンス、データドリフト、バイアス指標、およびセキュリティイベントを継続的に追跡し、時間の経過とともに発生するリスクを検知して対処します。
運用の自律性
各段階で人間の介入を必要とせず、AIシステムが複数ステップのタスクを実行し、意思決定を行う能力。
業務レジリエンス
AIシステムおよびそれを支えるインフラストラクチャが、障害や予期せぬ事態を予測し、耐え、そこから回復し、さらに適応していく能力。
アウトプットリスク
AIシステムによって生成された、誤った情報、偏見を含む情報、または有害なコンテンツの使用に起因する、業務上、法務上、およびレピュテーション上のリスク。
ガバナンス
AIの開発および導入における、レビュー、承認、そして説明責任からなる体系的なプロセスであり、通常は部門横断的なガバナンス組織がこれに関与します。
OWASP Agentic Top 10
「エージェンティック・アプリケーションのOWASP Top 10」は、自律型AIエージェントにおける最も深刻な10のセキュリティリスクをまとめた、査読済みのリストです。OWASP Gen AI Security Projectにより2025年12月10日に公開されました。各項目はASI01からASI10までコード化されており、エージェントの目的乗っ取り(Agent Goal Hijack)からローグ・エージェント(Rogue Agents)までを網羅しています。
P
舗装道路(ペイブドロード)型ガバナンス
承認された安全なワークフローを、非承認の代替手段よりも容易に実行できるようにすることで、コンプライアンスの遵守を促進する戦略。
権限管理
AIデータおよび機能に対するユーザーやシステムのアクセス権限の管理。これにより最小権限の原則を徹底し、不正使用を防止します。
パイロットテスト
本格的な展開に先立ち、制御された環境下でAIシステムを限定的な範囲で試験運用し、パフォーマンス、リスク、およびガバナンス統制を評価すること。
ポリシー施行
AIの運用が、組織の方針、規制上のルール、および倫理的ガイドラインに準拠していることを保証する、自動または手動のメカニズム。
デプロイ後の監視
AIシステムのリリース後における動作や環境の継続的な監視を通じて、性能低下、概念ドリフト、またはコンプライアンス違反を検知します。
PRA SS1/23(モデルリスク管理)
PRA監督声明SS1/23は、イングランド銀行が定めた英国の銀行向けモデルリスク管理(MRM)に関する5つの原則を示したものです。2023年5月17日に公開され、2024年5月17日より施行された本声明は、内部モデルの承認を取得している英国法人の銀行、住宅金融組合、およびPRA(健全性規制機構)指定の投資企業に適用されます。なお、本声明はAIおよび機械学習モデルを対象としており、保険会社には適用されません。
適合性の推定
EU人工知能(AI)法およびその他の法制度における法的メカニズムであり、整合規格(公表済みの欧州規格(EN規格)など)への準拠によって、その前提となる規制を満たしているという反証可能な推定が与えられる仕組み。
プライバシー・バイ・デザイン
AIシステムのアーキテクチャおよびプロセスに、データ保護とユーザーのプライバシーへの配慮を開発の初期段階から組み込むアプローチ。
プライバシー影響評価(PIA)
AIシステムに関連するプライバシーリスクを特定・緩和するための構造化された分析。これにはデータの収集、利用、共有、および保持プロセスが含まれます。
確率的システム
確定的で固定された論理ではなく、統計的な確率に基づいて出力が生成されるシステム。
ク
定性的評価
AIシステムの動作、意思決定、およびドキュメントを専門家が主観的にレビューすることにより、定量的に把握できない倫理的、法的、またはレピュテーション上の懸念事項を特定すること。
品質保証
AIモデルおよびデータパイプラインが、正確性、信頼性、および倫理的コンプライアンスに関して定義された基準を満たしていることを保証するための、体系的なプロセスと検証。
品質管理
欠陥、バイアスの発生、またはポリシー違反を検出するために、ベンチマークやテストケースに照らし合わせてAIの出力とプロセスを継続的に検証すること。
定量的なリスク評価
潜在的なAIの脅威をデータに基づいて評価し、発生確率と影響度を数値化することで、対策の優先順位付けを行います。
クエリのプライバシー
ユーザーのクエリに含まれる機密情報を保護するための技術とポリシーであり、ログに記録された入力データが個人データや社外秘データを侵害しないよう徹底します。
アンケート・フレームワーク
AIシステムがポリシー要件に準拠していることを確実にするため、設計、調達、または配備のプロセスにおいて用いられる、ガバナンス重視の体系的な質問群。
運営評議会の定足数
AIリスク、ポリシー承認、または監査結果に関する公式な意思決定を行うために出席が必要な、ガバナンス委員会メンバーの最小人数。
クォータ管理
ガバナンスポリシーを遵守し、予期しないコストの急増や不正利用を防止するために、AIリソースの使用(API呼び出し、計算時間など)に対して設定される管理および制限。
R言語
推論チェーン
AIエージェントが、初期の目標から最終的なアクションや出力へと移行するまでに辿る、複数ステップからなる論理的なプロセス。
追償権
AIによる決定が自身の権利や利益に影響を与える場合、影響を受ける個人がその決定に対して異議を唱え、または救済を求めることを可能にする仕組み。
レッドチーム演習
AIシステムの脆弱性を発見するために、社内外の専門家が攻撃や悪用のシナリオをシミュレートする、予防的なテストアプローチ。
規制コンプライアンス
AIシステムの運用全体を通じて、適用される法律、規制、および業界基準(例:GDPR、FDA、金融監督など)を確実に遵守します。
責任分担マトリクス
各ガバナンス活動における役割と責任(実行責任者:Responsible、説明責任者:Accountable、協働者:Consulted、報告先:Informed)を明確にするためのツール(例:RACIマトリクス)。
責任あるAI
倫理的かつ透明であり、ステークホルダーや社会に対して説明責任を果たす形でAIシステムを設計、開発、デプロイする取り組み。
リスクアセスメント
AIシステムにおける潜在的な危害や不具合を特定、分析、優先順位付けし、適切な緩和策を決定するプロセス。
リスクマネジメント・フレームワーク
設計から廃棄に至るシステムライフサイクル全体にわたり、AIリスクに体系的に対処するための構造化されたガイドラインおよびプロセスの枠組み。
根本原因分析
AIシステムの障害や予期しない挙動の根本的な原因を特定するための構造化された調査であり、是正措置の指針となります。
エス
公認利用規約
AIシステムの誤用を防ぐため、承認されたコンテキスト、ユーザー、および使用目的を規定する、定義されたルールとコントロールです。
セキュリティバイデザイン
脆弱性やデータ漏洩を防ぐため、設計の初期段階からAIシステムにセキュリティコントロールとベストプラクティスを組み込みます。
シャドーエージェント
ガバナンスチームが把握しないまま組織内にデプロイされた、未承認の自律型AIエージェント。これらは業務システムや外部の関係者に影響を与えるアクションを実行する機能を備えています。
シャドーAI
IT部門の承認を得ずに従業員がAIモデル、エージェント、またはツールを非公認で使用すること。これにより、データ漏洩や承認されていない自律的アクションを通じて、潜在的なセキュリティの脆弱性が生じる原因となります。
シンガポール人工知能(AI)ガバナンス・モデルフレームワーク
シンガポールの「モデルAIガバナンス・フレームワーク」は、責任あるAI展開に向けて情報通信メディア開発庁(IMDA)が提供する自主的な指針です。現在、このフレームワークには3つのエディションが存在します。2019年に初めて公開された初代フレームワーク、2024年に発表された生成AI版、そして2026年1月22日に発表されたエージェンティックAI(自律型AI)向けのモデルAIガバナンス・フレームワークです。
韓国AI基本法
AI開発と信頼性確保に向けた、韓国の包括的な法制度整備の枠組み。
社会性影響評価
AIシステムがコミュニティの社会的、経済的、および文化的側面に与える影響を構造的に評価し、潜在的な不利益と利益を特定すること。
SR 11-7(モデルリスク管理に関する監督指針)
SR 11-7は、2011年4月4日に米国連邦準備制度理事会(FRB)および通貨監督庁(OCC)によってリリースされた、モデルリスク管理に関する監督上のガイダンスです。15年間にわたり、米国の銀行業界におけるモデル検証、モデルインベントリ、および独立したレビューのベンチマーク基準となっていました。その後、2026年4月17日に、連邦準備制度理事会、OCC、および連邦預金保険公社(FDIC)が共同で発行した改訂ガイダンスであるSR 26-2に引き継がれました。
SR 26-2(モデルリスク管理に関する改訂ガイダンス)
SR 26-2は、2026年4月17日に連邦準備制度理事会(FRB)、米財務省金融監査局(OCC)、および連邦預金保険公社(FDIC)が共同で発表した、モデルリスク管理に関する米国の改訂版監督指針です。これはSR 11-7およびSR 21-8に代わるものであり、金融機関のモデルリスクプロファイルに合わせたリスクベースのアプローチを規定する一方、生成AIおよび自律型AI(エージェンティックAI)をその適用範囲から明示的に除外しています。
ステークホルダー・エンゲージメント
多様な視点を取り入れ、合意形成を図るために、AIの開発および監視プロセスに関係当事者(ユーザー、規制当局、影響を受ける地域コミュニティなど)を関与させるプロセス。
適用宣言書 (SoA)
組織のAIマネジメントシステム(AIMS)に対して、ISO 42001附属書Aのどの管理策が適用されるかを特定し、適用除外とした管理策についてはその理由を説明する文書です。
重大な変更
AIシステムが市場に投入された後、欧州AI法(EU AI Act)の下での適合性または意図された目的に影響を与えるような、当該システムに対する変更。
監視リスク
AIシステムが個人または集団に対する侵害的な監視に悪用され、プライバシーや市民の自由を侵害する恐れがあるという脅威。
信頼できる唯一の情報源(System of Record)
組織内における特定のデータ要素や情報の信頼できる唯一の情報源(データソース)。
システム的リスクのしきい値
汎用AIモデルが社会に対して高いレベルのリスクをもたらすと分類される、技術的または能力ベースの基準値(例:10^25 FLOPs)。
T
テールリスク
通常の予測範囲を超え、特別な緩和策の策定を必要とする、AIの挙動や意思決定において極稀に発生する重大な想定外の事象(テールリスク)の可能性。
テストおよび検証
AIモデルが性能、安全性、およびコンプライアンスの基準を満たしていることを確認するために、ベンチマーク、エッジケース、およびストレス条件下でモデルを評価する体系的なプロセス。
サードパーティリスク
コンプライアンスやセキュリティ上の脆弱性をもたらす可能性のある、外部データプロバイダー、モデルベンダー、またはサービスプラットフォームへの依存から生じるリスク。
しきい値設定
誤検知(偽陽性)と検出漏れ(偽陰性)などのリスクのバランスを考慮し、AIの意思決定ルールにおける境界値またはカットオフ値(確信度スコアなど)を定義すること。
トライローグ
EUにおける法案の正式な採択に先立ち、欧州委員会、欧州連合評議会、および欧州議会の三者間で行われる、政治的合意形成のための非公式な交渉プロセス。
信頼できるAI
倫理的かつ信頼性があり、安全で、人間の価値観や社会的規範に沿った方法で設計・運用されるAIシステム。
ユーザー
V
分散監視
AIモデルの出力やパフォーマンス指標の経時的な変動を監視することで、ドリフトを検出し、潜在的な精度低下やリスクを推測します。
サードパーティ・リスク管理
AIコンポーネントやサービスの外部サプライヤーを評価および監視し、コンプライアンス、セキュリティ、または倫理上の潜在的なリスクを特定して軽減します。
バージョン固定
基盤モデルのサイレントアップデートによるシステム挙動の変化を防ぐために、AIシステムをテスト済みの特定のバージョンに固定する手法。
拒否権
受け入れがたいリスクをもたらすAIの導入に対して、ガバナンス機関またはステークホルダーが、その差し止めや変更を要求できる正式な権利。
常時監視モニタリング
AIの挙動や外部シグナル(規制の更新など)を継続的に監視し、新たに発生するリスクや非準拠を迅速に特定して対処します。
Vision AI 監視システム
コンピュータービジョンシステムに特化したガバナンスプロセスであり、画像およびビデオに基づく意思決定におけるデータ品質の確保、バイアスチェック、そして透明性を担保します。
ダブル
ウォッチドッグ・モニタリング
AIの意思決定を監視し、ポリシーやしきい値が違反された場合にアラートをトリガー、または介入を実施する、独立したランタイム検証機能。
ウォーターマーク機能
AIが生成した画像、音声、動画、および合成テキストなどの出力に、検出可能で機械読み取り可能なプロベナンス(由来)マーカーを埋め込み、下流の消費者やプラットフォームがそのコンテンツをAI生成のものであると識別できるようにする手法。
ウェイト監査
モデルの重みや構造を検査し、改ざんや意図しない挙動を示す可能性のある、異常、バックドア、またはバイアスを検出します。
ホワイトリスト/ブラックリストポリシー
コンプライアンスを遵守し不正利用を防止するために、許可(ホワイトリスト)および禁止(ブラックリスト)されるインプット、機能、または操作を定義するガバナンスルール。
ホワイトリスト登録
未検証の要素や悪意のある要素によるリスクを軽減するため、AIパイプラインにおいて、事前承認されたデータソース、ライブラリ、またはモデルコンポーネントのみを許可します。
ワークロードの分離
障害やセキュリティ侵害の影響範囲を限定するため、AIコンピューティング環境(開発、テスト、本番など)およびデータドメインを分離します。
最悪値解析
AIシステムの最も極端な潜在的障害や悪用事例を評価し、堅牢なリスク緩和策およびコンティンジェンシープランを策定します。
WORM(Write-Once Read-Many)ストレージ
ログ、監査証跡、およびモデルのアーティファクトが書き込み後に変更されないことを保証する不変(イミュータブル)ストレージであり、否認防止とフォレンジック分析をサポートします。
X
XAI監査
AIの説明可能性に関する出力が社内ポリシーや規制要件を満たしているかを評価し、十分な透明性を確保するためのレビュープロセス。
XAI (説明可能なAI)
AIモデルの意思決定プロセスを人間にとって透明かつ理解しやすいものにし、説明責任とコンプライアンスの遵守を支援するための技術および手法。
XAIフレームワーク
組織が自社のAIシステム全体で説明可能性の実践を導入、評価、および管理するために用いる、構造化されたアプローチまたはガイドラインのフレームワーク。
XAIメトリクス
AIによる説明の品質と信頼性を評価するために使用される、定量的または定性的な測定基準(例:機能の重要度スコア、説明の忠実度など)。
Y
年次コンプライアンス・レビュー
規制や社内基準との継続的な適合性を確保するため、AIガバナンスのプロセス、ポリシー、およびシステムを毎年評価すること。
ホワイトペーパー
すべて
AI 規制
ポッドキャスト
製品の更新情報
報道
用語集
エー
利用許諾方針(AUP)
従業員が会社から提供されたAIツールを利用する際、許可される行為および禁止される行為を定義した、組織が適用する一連の規定。
認定マーク付き認証
国家認定機関(ANABやUKASなど)から、特定の基準に対する監査を行う適格性があると公式に認められた認証機関によって発行される証明書。
アクションのプレビュー
AIエージェントが取り消し不可能な処理を実行する前に、人間が最終承認を行えるよう、その処理がもたらす影響を正確に表示することを義務付けるガバナンス要件。
許可アクションのホワイトリスト登録
AIエージェントによる実行を許可するツール、API、およびアクションのみを制限・指定する、セキュリティとガバナンスの制御機能です。
敵対的攻撃
AIモデルに欺瞞的な入力を導入することにより、モデルを操作して誤った出力を生成させる手法。
エージェント ファブリック
複数のAIエージェントと、それらが依存するモデル、ツール、データを共にホストし、オーケストレーションし、ガバナンスを効かせる、統合された実行環境基盤です。
エージェントの目標乗っ取り(ASI01)
攻撃者がエージェントの目的や意思決定プロセスを操作し、その自律的動作を意図しない結果へと偏向させる脆弱性。
エージェント メッシュ
AIエージェントが共有インフラストラクチャレイヤーを介して相互に検出し、通信し、タスクを委譲し合う、ネットワーク化されたトポロジー。
エージェンティックAI
人間の介入を最小限に抑え、自律的に複雑な目標を追求し、複数ステップのアクション(ソフトウェアのデプロイや金融取引など)を実行するように設計された、自律型人工知能システムの一種。
自律型AIガバナンス
エージェンティックAIガバナンスとは、予測やコンテンツの生成のみを行うシステムとは異なり、自律的に計画を立てて行動を実行するAIシステムの制御を指します。これには、エージェントに許可される権限、自律性の制限、行動のログ記録方法、およびエージェントが誤った行動をとった場合の責任の所在などが含まれます。
自律型ポリシーエンジン
エージェントのアクションをインターセプトし、実行前に決定論的なガバナンスルール群に照らし合わせて評価を行う、ランタイムソフトウェアコンポーネント。
AIガバナンスと説明責任
AIシステムの開発者および運用者が、倫理的基準と法的要件を遵守し、システムが責任を持って設計および使用されることを保証する義務。
AIアライメント
AIシステムの目標や挙動が、人間の価値観や意図と確実に一致するように調整するプロセスのことです。
AIアシスタント
一般に大規模言語モデルを基盤とし、自然言語による対話を通じてユーザーのタスク遂行を支援するために設計された対話型AIシステム。
AI監査機能
AIシステムが倫理基準、規制、およびパフォーマンス指標に準拠しているかを評価するための、体系的な検証プロセス。
AIの偏見(バイアス)
偏見のある学習データや欠陥のあるアルゴリズムに起因する、AI出力における系統的なエラーであり、不公平な結果をもたらすもの。
AI構成分析(AIBOM)
基盤モデル、学習用データセット、ライブラリ、依存関係など、AIシステムを構成するコンポーネントを構造化した一覧であり、ソフトウェア部品表(SBOM)のAI版に相当するものです。
AIコンプライアンス
AIシステムのライフサイクル全体を通じて、適用される法律、規制、および倫理的ガイドラインを遵守すること。
AI倫理
AI技術の開発および展開に伴う倫理的影響と責任を扱う分野。
AIの説明可能性
AIシステムの内部メカニズムを人間がどの程度理解し、解釈できるかを示す指標。
AIフットプリント
公認および非公認(シャドーIT)のシステムを含め、組織全体で特定の時点で利用されているAIシステム、モデル、エージェント、および組み込み型AI機能の全体像。
AIガバナンス
AIシステムの倫理的かつ効果的な開発および利用を先導する、ポリシー、プロセス、およびコントロールのフレームワーク。
金融サービス向けAIガバナンス
金融サービスにおけるAIガバナンスとは、同セクターの監督体制のもとでAIのリスクおよびコンプライアンス管理を適用することです。関連する規則は、管轄区域や企業タイプによって異なります。米国の主要銀行を対象とするSR 26-2、内部モデルの承認を有する英国の銀行を対象とするPRA SS1/23、シンガポールのMAS FEAT、そしてこれらすべてに適用される欧州連合(EU)のAI法などが挙げられます。
AIガバナンス・ソフトウェア
人工知能(AI)システムのインベントリ管理、リスクアセスメント、および規制コンプライアンスを自動化するために設計された、エンタープライズ向けの専門ツール。
AI搭載在庫管理システム
組織全体で使用されているすべてのAIシステム、モデル、およびエージェントを網羅的かつ一元的に管理するカタログであり、それぞれのビジネス目的、リスクレベル、および所有者を追跡します。
EU AI責任ディレクティブ
本提案は、因果関係の反証可能な推定を導入することにより、AIシステムによって生じた損害の賠償請求プロセスを簡素化することを目的とした、EUの指令案です。
AIリテラシー
AIの概念、可能性、そして限界を理解し、AI技術との間で情報に基づいた適切な対話を可能にすること。
人工知能管理システム (AIMS)
AIの責任ある開発または利用に向けた、方針、目標、およびプロセスを確立するための、組織における相互に関連する、または相互に作用する要素の集合体。
AI モニタリング
AIモニタリングとは、本番環境におけるAIシステムを継続的に監視し、精度の低下やドリフト、不安全な動作、および制御の失敗を検知することです。これには、モデルのパフォーマンス、入出力の分布、公平性の指標、コストや遅延の監視、さらにはエージェント型システムにおけるシステムのアクションの監視までが含まれます。
AIのリスク
倫理的、法的、および運用上のリスクを含む、AIシステムが害や意図しない結果をもたらす可能性。
AIリスク管理
AIシステムに関連するリスクを特定、評価、および軽減するプロセス。
AIの無秩序な拡散(AIスプロール)
企業内におけるAIツールの容易な利用や、効果的な導入・管理プロセスの不足によって引き起こされる、管理の行き届かないAIシステムの一方的な拡大(スプロール化)。
AIシステム影響評価
AIシステムの導入が、個人、集団、そして社会全体に及ぼす潜在的な影響を評価するための正式なプロセス。
AIの透明性
AIシステムがその動作、意思決定、およびデータ使用について、オープンかつ明確であるべきであるという原則。
AI TRiSM
Gartner社が提唱した、AIの信頼性(Trust)、リスク(Risk)、セキュリティ管理(Security Management)の頭文字をとった略語。ガバナンス、信頼性、セキュリティを単一の運用戦略に統合するフレームワークを指します。
人工知能・データ法(AIDA)
高影響を及ぼすAIシステムが、安全に、かつ偏見なく開発・利用されることを保証することを目指した、カナダの連邦規制の枠組み(法案C-27の一部)。
アルゴリズムのバイアス
機械学習プロセスにおける誤った仮定により、アルゴリズムが系統的に偏った結果を生成することによって生じるバイアス。
アルゴリズム・ガバナンス
社会的な機能を管理および規制するためのアルゴリズムの活用であり、意思決定プロセスに影響を与える可能性があります。
特別救済プログラム
従業員が処罰を恐れることなく、未承認のAIツールの使用を申告できるよう促す、期間限定のガバナンスイニシアチブ。
付属書I対象製品
欧州連合(EU)の安全衛生法によってすでに規制されている製品(機械、医療機器など)のリスト。これらの製品に統合されたAIは、EU AI法に基づき、自動的に高リスクに分類されます。
附属書IIIのカテゴリー
EU人工知能法(EU AI Act)によって定義された、義務的なコンプライアンス要件の対象となる、特定の高リスクAIアプリケーション分野のリスト。
APIトラフィック分析
外部AIサービスプロバイダーに対して行われるネットワークコールの監視および検証を行う技術的プロセス。
第6条第3項の例外
EU AI法に基づき、提供者がアネックスIII(附属書III)に該当するAIシステムについて、重大な危害を及ぼさないと判断される場合に「高リスクではない」と自己判定することを可能にする仕組み。
第25条(EU人工知能法)
高リスクAIシステムのプロバイダーと導入者の間に直接的な義務の連鎖を生み出すEU AI法の規定。これには、システムが大幅に変更された場合の責任移転が含まれます。
第50条 (EU AI法)
EU AI法(欧州連合人工知能法)の規定であり、人と対話するAIシステム、シンセティックコンテンツ(合成コンテンツ)を生成するシステム、またはディープフェイクを作成するシステムに対して、透明性の義務を課すものです。
オーストラリアにおける安全で責任あるAIに関するポリシー
オーストラリア連邦政府の公務および政府機関におけるAI利用を規定する方針。
自動化されたAIガバナンス
手動の介入を必要とせず、ソフトウェアとAPI連携を活用して、継続的かつリアルタイムなコンプライアンスチェックおよびリスク監視を実行すること。
B
バイアスの増幅
AIシステムが学習データに存在する既存のバイアスを増幅させ、その結果、偏りがますます深刻化した出力をもたらす現象。
バイアス監査
AIシステムにおけるバイアスを検出および軽減し、公平性と倫理基準への準拠を確保するための評価プロセス。
バイアス検知
AIモデルの出力や意思決定プロセスを分析することによって、モデル内のバイアスを特定するプロセス。
バイアス緩和
モデルやデータセットにおけるバイアスを低減または排除するために、AI開発プロセスにおいて適用される技術。
ブラジル人工知能(AI)法案(PL 2338/2023)
PL 2338/2023は、ブラジルが提案している人工知能(AI)に関する法的な枠組みです。この法案では、AIシステムをリスク別に分類し、説明を求める権利や人間によるレビューを受ける権利を付与するとともに、データ保護機関が統括する国家監督体制を創設します。2024年12月に上院で可決されましたが、現在はまだ下院での審議中であり、現時点では法制化されていません。
ブリュッセル効果
EUの規制が、市場参入要件を通じて、EU域外に本社を置く組織に対しても世界のデファクトスタンダード(事実上の国際標準)となる現象。
C言語
カリフォルニア州議会法案第1008号(AB 1008)
個人情報には、AIシステムによって生成または出力されたデータが含まれることを明確にする、CCPA(カリフォルニア州消費者プライバシー法)の改正。
カリフォルニア州議会法案第3030号(AB 3030)
医療現場において、患者とのコミュニケーションに生成AIが使用される際、透明性を義務付けるカリフォルニア州の法律。
カリフォルニア州ADMT規制
自動意思決定技術(ADMT)を規定するカリフォルニア州消費者プライバシー法(CCPA)に基づく規則。
カリフォルニア州公正雇用ハウジング法(FEHA)AI規制
職場におけるAI主導の差別を対象とした、公正雇用住宅法(FEHA)に基づく州の規制。
カリフォルニア州AI透明性法(SB 942)
カリフォルニア州AI透明性法(AB 853により改正されたSB 942)は、広く利用されている生成AIシステムのプロバイダーに対し、AIが生成した画像、動画、音声コンテンツにプロバナンス(出自)開示情報を埋め込み、無料の公開検出ツールを提供することを義務付けています。同法は2026年8月2日に施行され、カリフォルニア州司法長官によって執行されます。
連鎖的障害 (ASI08)
1つのAIエージェントの推論におけるエラーや悪意のある入力が、連携する複数のエージェントやシステム全体にわたって連鎖的な失敗を引き起こす障害モード。
CEマーキング
EEA(欧州経済領域)域内で販売される製品について、当該AIシステムが健康、安全、および環境保護の基準に適合していることを示す、義務付けられた適合マーク。
変更通知ウィンドウ
ベンダーがAIモデルの重要なアップデートを本番環境にデプロイする前に、その内容を顧客に通知することを義務付ける契約上の期間。
中国生成AI暫行管理弁法
中国の一般向けに提供される生成AIサービスに関する規制要件
欧州評議会 人工知能(AI)条約
人権、民主主義、そして法の支配の保護に焦点を当てた、AIに関する初の法的拘束力のある国際条約。
コロラド州AI法(SB 24-205、2026年廃止)
米国初の包括的な州AI法であったコロラド州AI法(SB 24-205)は2026年5月に廃止され、コロラド州SB 26-189へと移行されました。この新法は2027年1月1日に施行され、自動意思決定技術に焦点を絞った内容となっています。
コロラド州AI法(SB 26-189)
コロラド州法案 SB 26-189は、当初のコロラド州AI法(SB 24-205)に代わる2026年の改正法であり、2027年1月1日に施行されます。同法は、コロラド州市民に重大な影響を及ぼす決定を下す自動意思決定技術に対して、義務を課すことに焦点を当てています。
コンプライアンス・フレームワーク
組織が自社のAIシステムにおいて、規制要件や倫理的基準を確実に遵守するために準拠すべき、体系化されたガイドラインおよびベストプラクティスのフレームワーク。
コンプライアンス・リスク
組織が法律、規制、または規定された慣行を遵守しなかった場合に直面する、法的な制裁や規制上の措置、財務上の損失、あるいは社会的信用の失墜などの潜在的なリスク。
コンセプトドリフト
モデルが予測しようとしている目的変数の統計的特性が時間の経過とともに変化し、モデルの精度低下を招く現象。
適合性評価
AIシステムが特定の要件、基準、または規制を満たしているかどうかを判断するプロセスであり、多くの場合、テストや認証を伴います。
内部統制(適合性評価)
EU AI法に基づき、プロバイダーが自社の高リスクAIシステムがすべての規制要件を満たしていることを、第三者監査を必要とせずに自己検証するプロセス。
コントロール性
人間がAIシステムの意思決定や行動をどの程度指示、影響、または介入(オーバーライド)できるかを示す度合い。
COREPER(常駐代表委員会)承認の交渉権限
EU法案に関する3者協議(トリローグ)に向けて、EU加盟国常駐代表委員会(Coreper)がその時のEU理事会(閣僚理事会)議長国に対して付与する交渉権限。
暗号認証によるエージェントの身元証明
AIエージェントおよびその権限レベルを一意に識別する、検証可能なデジタル資格情報(多くの場合、分散型識別子、通称DID)です。
データ
データドリフト
モデルの入力データが時間の経過とともに変化することであり、監視や対処を行わない場合、モデルのパフォーマンス低下を招く恐れがあります。
データ倫理
個人を特定できる情報の収集、保護、および利用に関する道徳的義務の観点から、データ取り扱いの実践を評価する倫理学の分野。
データガバナンス
企業におけるデータの可用性、有用性、整合性、およびセキュリティを総合的に管理し、そのライフサイクル全体を通じてデータが適切に処理されることを保証すること。
データ取り込みにおけるリスク
ユーザーがAIモデルを使用する過程で、機密情報や独自のノウハウがその学習データセットに恒久的に取り込まれてしまうリスク。
データライフサイクル管理
データのライフサイクル(生成と初期ストレージから、不要になり削除されるまで)全体における、ポリシーに基づいたデータフロー管理。
データの最小化
特定された目的の達成に必要なデータのみを収集するという原則であり、誤用や漏洩のリスクを軽減します。
データプライバシー
個人データが適切に扱われることを保証し、どのデータを誰と共有するかをコントロールする能力を扱う、情報技術の側面。
データ保護
データ保護に関する法規制を遵守しつつ、重要な情報を破損、漏洩、あるいは紛失から保護するための一連のプロセスです。
データプロベナンス(データの出自管理)
AIモデルのトレーニングまたは微調整(ファインチューニング)に使用されたデータセットの起源、所有権、およびライフサイクルに関する文書化された記録。
データ品質
正確性、網羅性、信頼性、および関連性などの要因に基づくデータの状態であり、効果的なAIモデルのパフォーマンスに不可欠なものです。
データレジデンシー
データレジデンシーとは、データを特定の国または地域内に保存および処理することを義務付ける要件のことです。AIシステムにおいては、トレーニングデータ、プロンプト、モデルの出力、および推論ログにこれが適用されます。他国でホストされているモデルにプロンプトを送信することは国境を越えたデータ移転にあたるため、企業が呼び出せるモデルを制限する要因となります。
データ主権
データが収集、保存、または処理される国の法律およびガバナンス体制の適用を受けるという概念。
データ主体
個人データが収集、保持、または処理される対象となる個人を指し、特にGDPRなどのデータ保護法の文脈において極めて重要な概念です。
匿名化
個人を特定できないよう、データセットから個人識別情報を削除または不鮮明にする処理のことで、プライバシー保護の目的で使用されます。
ディープフェイク
ディープラーニング(深層学習)技術を用いて、既存の画像や動画内の人物を別人の容姿に置き換えたシンセティックメディア(合成メディア)のこと。
差分プライバシー
データセット内の個人の情報を保護しつつ、データセット内のグループのパターンを記述することによって、データセットに関する情報を公開共有するためのシステム。
EUにおけるAIに関するデジタルオムニバス法
欧州人工知能(EU AI)法および関連するデジタル安全法における技術基準、適合性評価、および施行スケジュールを合理化し、調和させるために策定された、2025年/2026年の法案パッケージ。
差別防止
人工知能(AI)において、データやアルゴリズムに内在する偏見に基づき、特定の個人やグループを不当に扱い、その結果として不平等な結果をもたらすことを指します。
デュアルユース基盤モデル
膨大なデータでトレーニングされ、民間目的と有害または軍事目的の双方に利用可能な、極めて高い性能を備えたAIモデル。
動的リスクアセスメント
AIシステムにおける新たな脅威に対してタイムリーな対応を可能にする、リアルタイムでのリスクの特定および評価を継続的に行うプロセス。
E
エッジアナリティクス
データ生成元の近く、すなわちネットワークのエッジ(境界)でデータを分析することにより、遅延時間を短縮し、帯域幅の消費を削減します。
Enzai
組織がAIシステムを棚卸し、評価、および制御できるようにすることで、AIのリスクを最小限に抑えながらAIの導入を最大限に促進する、企業向けAIガバナンス・プラットフォームです。
エスカレーション・ロジック
AIエージェントの自律稼働を強制的に停止し、人間のオペレーターに制御権を戻すためにあらかじめ定義された、一連のルールおよびトリガー。
ESMAによるAI/MLガバナンスへの期待
欧州証券市場監督局(ESMA)のAIおよび機械学習に関する期待値は、EUの投資会社がAIを使用する際、どのようにMiFID IIの義務を適用すべきかを定めています。ESMAは、2024年5月に個人向け投資サービスにおけるAIに関するガイダンスを公表し、その後2026年2月26日には、AIおよびそれがEU AI法に与える相互作用について言及したアルゴリズム取引に関する監督ブリーフィングを発表しました。
倫理的なAI
倫理的な原則や価値観に沿った方法でAIシステムを設計、開発、および展開し、公平性、説明責任、そして透明性を確保する取り組み。
倫理的AI監査
AIシステムが倫理的基準に準拠し、危害を及ぼさないことを保証するために、それらを体系的に評価するプロセスのことです。
倫理的AI認証
AIシステムが確立された倫理的基準およびガイドラインに準拠していることを正式に認めること。
倫理的なAIガバナンス
AIシステムが責任を持って倫理的に開発および運用されることを保証するための、ポリシー、プロセス、およびプラクティスからなるフレームワーク。
倫理的フレームワーク
AIシステムの倫理的な開発および導入を導くために設計された、体系化された原則とガイドラインの枠組み。
倫理的影響評価
AIシステムの導入前に、その倫理的な影響や社会への潜在的な影響を特定し対処するための、体系的な評価プロセス。
倫理的リスク
バイアス、差別、またはプライバシーの侵害など、倫理に反する行為によって、AIシステムが危害をもたらす潜在的なリスク。
信頼できるAIのための倫理ガイドライン
信頼できるAIの実現に向けて欧州委員会のAIに関するハイレベル専門家グループ(HLEG)が策定した一連のガイドライン。人間の主体性と監視、技術的な堅牢性と安全性、プライバシーとデータガバナンス、透明性、多様性・非差別・公平性、社会と環境の福祉、そしてアカウンタビリティ(説明責任)に焦点を当てています。
EU AI 法
AIに関する世界初の包括的な横断的法的枠組みであり、欧州連合(EU)内で展開または使用されるシステムに対して、リスクに基づく分類システムを確立するものです。
EU AI法における高リスクカテゴリー
EU人工知能(AI)法における高リスクAIシステムの2つの分類:アネックスIII(附則3)に記載されているスタンドアロンシステム(バイオメトリクス、重要インフラ、雇用、教育、法執行、その他指定された用途を含む)、およびアネックスI(附則1)に記載されている規制製品に組み込まれたAI(医療機器、車両、機械、その他規制対象の製品カテゴリを含む)。
EU人工知能(AI)法におけるリスク分類
EU人工知能法(EU AI Act)に基づき、AIシステムに対して4つのリスクレベル(「許容できないリスク」、「高リスク」、「限定的なリスク」、「最小限のリスク」)のいずれかを割り当てることが義務付けられているプロセス。
欧州AIオフィス
欧州人工知能オフィス(AI Office)は、欧州連合(EU)のAI法の施行および適用状況の監督、特にシステム的リスクを伴う汎用AIモデルの監視を目的として、欧州委員会内に設置された機関です。
EUデジタル・オムニバス法
AI法、GDPR(一般データ保護規則)規定、サイバーレジリエンス法、およびデータ法改正を含む複数のデジタル規制に対処する、欧州連合(EU)の2025〜2026年に向けた広範な立法簡素化パッケージ。
過剰な権限
AIシステムに対して、その本来の機能に反して過剰な自律性、過剰なツール、または過剰な権限アクセスが付与されることによって発生する脆弱性。
大統領令14110号
米国におけるAIの安全性、セキュリティ、およびプライバシーに関する国家基準を確立し、米国国立標準技術研究所(NIST)内に米国AI安全性研究所(U.S. AI Safety Institute)を創設した、バイデン政権による大統領令(2023年10月署名、2025年1月廃止)。
説明可能性技術
LIME、SHAP、サリエンシーマップ(特徴量マップ)など、AIモデルが行った意思決定を解釈および理解するために用いられる手法。
説明可能性と解釈可能性
AIによる意思決定の理解度を高めるという目的は共通していますが、説明可能性(Explainability)が意思決定の背後にある「理由」に焦点を当てるのに対し、解釈可能性(Interpretability)はモデルの内部的な仕組みの「透明性」に関連しています。
説明可能なAI(XAI)
意思決定や行動に対して人間が理解できる根拠を提供し、透明性と信頼性を向上させるように設計されたAIシステム。
説明可能な機械学習
予測や意思決定に対して、明確で理解しやすい説明を提供するように設計された機械学習モデル。
エフ
公平性指標
AIモデルの予測がさまざまなグループ間でどの程度公平であるかを評価するために用いられる、定量的な測定指標(例:デモグラフィック・パリティ、機会の平等など)。
偽陰性
AIモデルが、実際には陽性であるインスタンスに対して、誤って陰性と予測した状態(第二種過誤)を指します。
誤検知(フォールスポジティブ)
AIモデルが、実際には陰性であるインスタンスに対して、誤って陽性と予測する現象(第一種過誤)。
障害許容設計
一部のコンポーネントで障害やエラーが発生した場合でも、AIシステムが正常に動作し続けることができる能力。
連邦型AIガバナンス
中央によるポリシー策定および監督と、各事業部門や地域オフィスによる分散型の意思決定を組み合わせることで、一貫性と業務の柔軟性を両立させるガバナンスモデル。
フィードバックループ
AIの出力結果を再び入力としてフィードバックするプロセス。これにより、モデルの挙動が増幅される可能性があり、良い方向(強化学習など)にも悪い方向(バイアスの強化など)にも作用します。
金融サービス向けAIリスク管理フレームワーク(FS AI RMF)
金融サービスAIリスク管理フレームワーク(FS AI RMF)は、米財務省がサイバーリスク研究所(CRI)と共同で2026年2月に公開した、任意のセクター特有のフレームワークです。これはNIST(米国国立標準技術研究所)のAI RMFに準拠しており、銀行、信用組合、保険会社、投資会社、およびそれらのサードパーティプロバイダーを対象に、AIライフサイクル全体における230の統制目標のマトリックスを提供します。
機能安全
自動車や医療などの業界において、冗長化や検証プロセスを通じて、あらゆる条件下でAIシステムが安全に動作することを保証します。
基本権影響評価(FRIA)
欧州AI法に基づき、特定の導入企業に対し、高リスクAIシステムの使用が市民の自由や人権に及ぼし得る影響を特定することを義務付ける評価制度です。
ジー
ギャップ分析
現在のAIガバナンスへの取り組みを、目指すべき基準や規制と比較評価し、改善が必要な領域を特定するプロセス。
一般データ保護規則 (GDPR)
EUの一般データ保護規則(GDPR)は、個人データの収集、処理、および個人の権利に関して厳格な要件を定めています。
ゴール逸脱
AIエージェントの内部的な副目標や推論プロセスが、人間から当初与えられた目標から徐々に逸脱していく現象。
ガバナンス機関
組織内におけるAIガバナンスポリシーの策定、およびその実行を監督する任務を負う、部門横断的なグループ(法務、倫理、技術などの専門家で構成される)のこと。
ガバナンス・フレームワーク
AIガバナンスの構成要素(リスク管理、説明責任、監督など)がどのように相互に適合し、コンプライアンスと倫理的な使用を確保するかを体系的に示したフレームワークモデル。
ガバナンス成熟度モデル
ガバナンス成熟度モデルとは、組織におけるAIガバナンスの発展度合いを評価するための段階的な評価基準であり、一般的には、場当たり的な取り組みから、測定され継続的に改善される段階にまで至るプロセスを示します。これは、現状のベンチマーク、現実的な目標の設定、および投資計画の優先順位付けを行うために用いられるものであり、コンプライアンスの遵守を証明するためのものではありません。
ガバナンスポリシー
組織内におけるAIの開発およびガバナンスに関する規則、役割、および手順を明文化した公式な文書。
ガバナンス・スコアカード
AIガバナンスの有効性を長期的に測定するために、主要な指標(例:バイアスインシデント、コンプライアンス監査)を追跡するダッシュボードまたはレポートカード。
GPAI行動規範
EU AI法に基づき、汎用AI(GPAI)モデルの提供者に課される、透明性、安全性試験、およびリスク緩和に関する具体的な義務を規定した詳細な規制文書。
GPAIモデル
多様なタスクを実行し、さまざまなアプリケーションに統合できる、汎用性の高い人工知能モデルです。
詳細な同意管理
データ利用の目的ごとに個別の許諾・拒否を選択できるようにすることで、透明性とコントロール性を高める、データプライバシーへのアプローチです。
ガードレール
AIシステムの実行時における、不安全または非準拠な動作を防止するために、あらかじめ組み込まれた(技術的およびポリシー的な)制約やチェック機能のこと。
ガイドライン(倫理的AI)
組織(IEEEやEUなど)によって発行される、責任あるAIの開発および導入を方向付けるための、非拘束力の推奨事項またはベストプラクティスをまとめた文書。
エイチ
ハルシネーション
生成AIが、トレーニングデータに基づかない、もっともらしく見える誤った情報や架空の情報を生成する現象。
危害アセスメント
AIシステムがもたらす潜在的な悪影響(物理的、心理的、社会的)を評価し、それに対する軽減策を策定します。
ハーモナイゼーション
各管轄区域におけるAIに関するポリシー、標準、規制の整合性を図ることで、対立を軽減し、相互運用性を実現します。
調和された構造
かつてAnnex SLとして知られていた、すべてのISOマネジメントシステム規格の標準化テンプレートであり、用語や箇条番号の一貫性を確保するものです。
ヒューリスティック評価
専門家が確立されたユーザビリティ原則に基づいてAIシステムを評価し、潜在的な問題を特定するユーザビリティ評価手法です。
高リスクAIシステム
個人の健康、安全、または基本的人権を損なう重大なリスクを及ぼし、EU AI法に基づき最も厳格なコンプライアンス要件の対象となるAIアプリケーション。
重大な意思決定を支援するAI
重大な被害をもたらす恐れのあるAIアプリケーション(例:医療診断、自動運転車)であり、より高度なガバナンスと監視が必要とされるもの。
ヒューマン・イン・ザ・ループ(Human-in-the-Loop)
精度と信頼性を向上させるため、AIプロセス(トレーニング、検証、意思決定レビュー)に人間の判断を組み込むこと。
人による監視
AIシステムによる意思決定が倫理的および法的な遵守基準を満たしていることを確実にするため、指定された個人が監視、介入、またはオーバーライドを行うことを可能にするメカニズム。
人権影響評価(Human Rights Impact Assessment)
AIシステムが基本的人権(プライバシー、表現の自由、非差別など)に与える影響を評価し、そのリスク緩和策を特定するためのプロセス。
私
影響評価
AIシステムの導入前に、倫理的、法的、および社会的における潜在的な影響を特定、分析、および緩和するための構造化された評価プロセスのことです。
実施規則
一次法(基本条約)を実施するための均一な条件を設定するために欧州委員会によって採択された、すべての加盟国に対して法的拘束力を持つEU二次法。
インセンティブの整合性
AIシステムの目標が、人間の価値観や組織の優先事項と常に一致するように、インセンティブ構造や目標を設計すること。
帰納バイアス
学習アルゴリズムが、観測データから未知のインスタンスへと一般化する際に用いる前提条件の集合。
情報ガバナンス
組織のデータ資産(AI学習データセットを含む)全体にわたり、データの品質、プライバシー、およびユーザビリティを担保するためのポリシー、手順、およびコントロール。
個人情報の保護
AIシステムによって個人データがどのように収集、使用、保管、および共有されるかを個人が管理する権利。
継承されたデータリスク
自ら収集または精査していないデータでトレーニングされたAIシステムを使用する際、組織が負うことになる規制上および倫理上の責任。
インテーク・ワークフロー
新しいAIシステムの構築または調達に先立ち、通過しなければならない標準化されたプロセスおよび一連の審査のこと。
意図の検証
AIエージェントが計画した個々のサブアクションが、人間から提供された元の目的と常に一貫性を保っていることを検証するプロセス。
相互運用性
多様なAIシステムやコンポーネントが、オープン標準やAPIを介して、情報をシームレスに相互交換、理解、および活用できる能力のこと。
説明可能性
AIモデルの内部的な仕組みや意思決定の根拠を、人間がどの程度理解できるかを示す度合い。
ISO/IEC 42001
人工知能マネジメントシステム(AIMS)の確立、実施、維持、および継続的改善に関する要求事項を規定する国際規格です。
ISO/IEC 42005
AIシステムの影響評価を実施するための指針を提供する国際規格です。
ISO/IEC JTC 1/SC 42
ガバナンス、リスク、および相互運用性に関する国際的なAI標準を策定する、人工知能標準化に関するISO/IEC合同技術委員会。
J
ジェイルブレイク攻撃
ユーザーが生成AIモデルの脆弱性を悪用してセーフガードを回避するプロンプトインジェクションの一種であり、安全でない、または不適切な出力を引き起こす可能性があります。
我が国のAI振興法案
AIの振興とリスク軽減に関する基本原則を定めた、日本の法律(2025年制定)。
連帯債務
AIによる危害に対して複数の関係者(開発者や展開者など)が共同で責任を負うという法的原則であり、契約やガバナンス体制に影響を与えます。
統合モデリング
複数のタスク(音声認識と翻訳など)を共同で学習するAIシステムの構築。これには、複雑性と監査可能性に対応するためのガバナンスが必要となります。
管轄区域
データ、AIの運用、および法的責任に対する法的管轄権。これは地域によって異なり、地域の規制(GDPRやCCPAなど)への準拠に影響を与えます。
K
L
最小特権(Least Agency)
AIエージェントには、特定のタスクを完了するために必要な、最小限の権限(自律性およびツールへのアクセス)のみを付与すべきであるとする、セキュリティおよびガバナンスの原則。
最小権限の原則
AIコンポーネントおよびユーザーに対して、その機能を実行するために必要最小限のアクセス権限のみを付与し、不正利用のリスクを低減するセキュリティ原則です。
法的コンプライアンス
AIシステムがそのライフサイクル全体を通じて、適用される法律、規制、および業界基準を確実に遵守するようにするための実践。
免責事項フレームワーク
開発者、導入者、運用者を含め、AIに関連する損害や不具合に対して誰が責任を負うのかを明確にする体系的なアプローチ。
ライフサイクル管理
AIシステムの継続的なコンプライアンス遵守とリスク管理を保証するため、その開発、デプロイ、監視、維持管理、そして廃棄に至るプロセスを統合的に管理・統制すること。
ローカリゼーション
各地域における現地の言語、規制、文化的規範、およびデータローカリゼーション要件へのAIシステムの適合。
M
市場監視機関
EU AI法への準拠を確認するためにAIシステムの監視を担当する、EU加盟各国の国家規制機関。
MAS FEAT原則
MAS FEAT原則とは、シンガポール金融管理局(MAS)が2018年11月12日に発表した、公正性(Fairness)、倫理(Ethics)、責任性(Accountability)、透明性(Transparency)の4つからなる原則です。これは、シンガポールの金融セクターにおける人工知能(AI)およびデータ分析の責任ある活用を指導するためのものです。本原則は法的拘束力のないガイドラインであり、強制力のある規則ではありません。また、Veritas評価手法によってサポートされています。
人間による有意義な関与
AIによる意思決定プロセスを人間が監視し、介入し、そして覆す能力を維持することを保証する、規制上および運用上の基準。
メタデータ管理
トレーサビリティおよび監査を支援することを目的とした、記述的データ(データのプロベナンス(来歴)、特徴量の定義、モデルのパラメータなど)を収集および維持管理する取り組み。
メトリクスと重要業績評価指標(KPI)
AIシステムの健全性、リスク、およびコンプライアンス目標を監視するために使用される定量的尺度(例:精度の低下、公平性スコア、インシデント対応時間など)。
メキシコ AI・アルゴリズムに関する連邦法
メキシコにおいて連邦AI・アルゴリズム法案が起草されました。本法案では、リスクベースの分類システム、国家AI委員会(CONAIA)の設立、およびAI生成コンテンツに対するウォーターマーク(電子透かし)付与の要件などが提案されています。
緩和策とリスク軽減戦略
特定されたAIリスクやコンプライアンスのギャップに対処するために計画された対策(例:バイアス修正、再学習、特徴量エンジニアリングなど)。
ミネソタ州消費者データプライバシー法(AI関連規定)
ミネソタ州消費者データプライバシー法における、AIに特化した規定について。
モデルカード
機械学習モデルのパフォーマンス、制限事項、および想定されるユースケースに関する重要な情報をまとめた、標準化された概要文書です。
モデルの破棄処分
不適切または違法に取得されたデータを用いて開発されたAIモデルやアルゴリズムの削除を企業に義務付ける、規制上の是正措置。
モデルのドリフト
実世界におけるデータや環境の変化に伴い、AIモデルの予測パフォーマンスが時間の経過とともに低下すること。
モデルの解釈可能性
AIモデルの意思決定ロジックを、ステークホルダーや監査人が理解できるように可視化するための手法およびドキュメント。
モデルガバナンス
AIモデルが組織の標準や規制要件に準拠して開発、承認、および利用されることを保証するための、ポリシー、ロール(役割)、および統制(コントロール)。
モデル監視
AIモデルのパフォーマンス、データのドリフト(偏り)、および運用メトリクスを継続的に追跡し、性能の低下や顕在化しつつあるリスクを検知します。
モデルの再学習
データ分布の変化に伴い、AIモデルの性能維持とコンプライアンス遵守を図るため、新規または更新されたデータを用いてモデルを再学習・更新するプロセス。
モデルリスク管理
モデルリスク管理とは、モデルが誤った出力、あるいは不適切に利用された出力を生成するリスクを特定、測定、および管理するための規律です。米国銀行業界においては、2026年4月17日に連邦準備制度理事会(FRB)、米国通貨監督庁(OCC)、および連邦預金保険公社(FDIC)が共同で発行した「SR 26-2」によって規定されており、本規定は「SR 11-7」に代わるものであると同時に、生成AIおよびエージェントAIをその適用範囲から明示的に除外しています。
モデルの検証
AIモデルが意図された目的と性能基準を満たしていることを確認するための、評価アクティビティ(例:ホールドアウトデータを用いたテスト、ストレスシナリオなど)。
複数ステークホルダーのエンゲージメント
バランスの取れたリスク監視とビジネス目標との整合性を確保するため、AIガバナンスのプロセスに多様なグループ(法務、倫理、運用、エンドユーザーなど)を関与させること。
いいえ
NIST AIリスクマネジメントフレームワーク
AIシステムのライフサイクル全体におけるリスクを低減するためのベストプラクティスを概説した、米国国立標準技術研究所(NIST)による自主的なガイダンス。
NIST AI RMF プロファイル
NIST AI RMF(人工知能リスクマネジメントフレームワーク)プロファイルとは、NISTのAIリスクマネジメントフレームワークを特定の状況に合わせてカスタマイズした実装ガイドラインです。NISTは、特定のアプリケーションを対象とした「ユースケースプロファイル」、複数の業界に共通して適用される「分野横断的プロファイル」、そして組織の現状(Current)と目標(Target)の状態を示す「時間的プロファイル」の3つのタイプを定義しています。分野横断的プロファイルの第一弾として、2024年7月に「生成AIプロファイル(NIST AI 600-1)」が公開されました。
非人間型アイデンティティ(NHI)
AIエージェント、ボット、またはサービスが、企業のシステムに対して認証を行い、相互に連携するために使用するデジタル資格情報。
公認機関
EU人工知能(AI)法に基づき、特定の高リスクAIシステムの適合性を評価するために、EU加盟国によって指定された独立した第三者機関。
ニューヨーク市地方法律第144号
雇用決定に用いられるAIツールに対し、年1回のバイアス監査を義務付けるニューヨーク市の法律。
Oを
オブザーバビリティ
効果的なモニタリングとトラブルシューティングを実現するために、ログ、メトリクス、および出力の収集と分析を通じて、AIシステムの内部状態と動作を推論する機能。
OMB通達 M-25-21
OMB(米国行政管理予算局)の大統領令 M-25-21「イノベーション、ガバナンス、そして公衆の信頼を通じた連邦政府におけるAI利用の促進」は、米国の連邦政府機関に対し、最高AI責任者(CAIO)の任命、AIユースケース目録の公開、および「高影響度AI(high-impact AI)」に対する最小限のリスク管理策の適用を義務付けています。2025年4月に発令された本指令は、従来のM-24-10を置き換えるものであり、AIの調達に関するM-25-22と対をなすものです。
継続的なモニタリング
AIシステムのパフォーマンス、データドリフト、バイアス指標、およびセキュリティイベントを継続的に追跡し、時間の経過とともに発生するリスクを検知して対処します。
運用の自律性
各段階で人間の介入を必要とせず、AIシステムが複数ステップのタスクを実行し、意思決定を行う能力。
業務レジリエンス
AIシステムおよびそれを支えるインフラストラクチャが、障害や予期せぬ事態を予測し、耐え、そこから回復し、さらに適応していく能力。
アウトプットリスク
AIシステムによって生成された、誤った情報、偏見を含む情報、または有害なコンテンツの使用に起因する、業務上、法務上、およびレピュテーション上のリスク。
ガバナンス
AIの開発および導入における、レビュー、承認、そして説明責任からなる体系的なプロセスであり、通常は部門横断的なガバナンス組織がこれに関与します。
OWASP Agentic Top 10
「エージェンティック・アプリケーションのOWASP Top 10」は、自律型AIエージェントにおける最も深刻な10のセキュリティリスクをまとめた、査読済みのリストです。OWASP Gen AI Security Projectにより2025年12月10日に公開されました。各項目はASI01からASI10までコード化されており、エージェントの目的乗っ取り(Agent Goal Hijack)からローグ・エージェント(Rogue Agents)までを網羅しています。
P
舗装道路(ペイブドロード)型ガバナンス
承認された安全なワークフローを、非承認の代替手段よりも容易に実行できるようにすることで、コンプライアンスの遵守を促進する戦略。
権限管理
AIデータおよび機能に対するユーザーやシステムのアクセス権限の管理。これにより最小権限の原則を徹底し、不正使用を防止します。
パイロットテスト
本格的な展開に先立ち、制御された環境下でAIシステムを限定的な範囲で試験運用し、パフォーマンス、リスク、およびガバナンス統制を評価すること。
ポリシー施行
AIの運用が、組織の方針、規制上のルール、および倫理的ガイドラインに準拠していることを保証する、自動または手動のメカニズム。
デプロイ後の監視
AIシステムのリリース後における動作や環境の継続的な監視を通じて、性能低下、概念ドリフト、またはコンプライアンス違反を検知します。
PRA SS1/23(モデルリスク管理)
PRA監督声明SS1/23は、イングランド銀行が定めた英国の銀行向けモデルリスク管理(MRM)に関する5つの原則を示したものです。2023年5月17日に公開され、2024年5月17日より施行された本声明は、内部モデルの承認を取得している英国法人の銀行、住宅金融組合、およびPRA(健全性規制機構)指定の投資企業に適用されます。なお、本声明はAIおよび機械学習モデルを対象としており、保険会社には適用されません。
適合性の推定
EU人工知能(AI)法およびその他の法制度における法的メカニズムであり、整合規格(公表済みの欧州規格(EN規格)など)への準拠によって、その前提となる規制を満たしているという反証可能な推定が与えられる仕組み。
プライバシー・バイ・デザイン
AIシステムのアーキテクチャおよびプロセスに、データ保護とユーザーのプライバシーへの配慮を開発の初期段階から組み込むアプローチ。
プライバシー影響評価(PIA)
AIシステムに関連するプライバシーリスクを特定・緩和するための構造化された分析。これにはデータの収集、利用、共有、および保持プロセスが含まれます。
確率的システム
確定的で固定された論理ではなく、統計的な確率に基づいて出力が生成されるシステム。
ク
定性的評価
AIシステムの動作、意思決定、およびドキュメントを専門家が主観的にレビューすることにより、定量的に把握できない倫理的、法的、またはレピュテーション上の懸念事項を特定すること。
品質保証
AIモデルおよびデータパイプラインが、正確性、信頼性、および倫理的コンプライアンスに関して定義された基準を満たしていることを保証するための、体系的なプロセスと検証。
品質管理
欠陥、バイアスの発生、またはポリシー違反を検出するために、ベンチマークやテストケースに照らし合わせてAIの出力とプロセスを継続的に検証すること。
定量的なリスク評価
潜在的なAIの脅威をデータに基づいて評価し、発生確率と影響度を数値化することで、対策の優先順位付けを行います。
クエリのプライバシー
ユーザーのクエリに含まれる機密情報を保護するための技術とポリシーであり、ログに記録された入力データが個人データや社外秘データを侵害しないよう徹底します。
アンケート・フレームワーク
AIシステムがポリシー要件に準拠していることを確実にするため、設計、調達、または配備のプロセスにおいて用いられる、ガバナンス重視の体系的な質問群。
運営評議会の定足数
AIリスク、ポリシー承認、または監査結果に関する公式な意思決定を行うために出席が必要な、ガバナンス委員会メンバーの最小人数。
クォータ管理
ガバナンスポリシーを遵守し、予期しないコストの急増や不正利用を防止するために、AIリソースの使用(API呼び出し、計算時間など)に対して設定される管理および制限。
R言語
推論チェーン
AIエージェントが、初期の目標から最終的なアクションや出力へと移行するまでに辿る、複数ステップからなる論理的なプロセス。
追償権
AIによる決定が自身の権利や利益に影響を与える場合、影響を受ける個人がその決定に対して異議を唱え、または救済を求めることを可能にする仕組み。
レッドチーム演習
AIシステムの脆弱性を発見するために、社内外の専門家が攻撃や悪用のシナリオをシミュレートする、予防的なテストアプローチ。
規制コンプライアンス
AIシステムの運用全体を通じて、適用される法律、規制、および業界基準(例:GDPR、FDA、金融監督など)を確実に遵守します。
責任分担マトリクス
各ガバナンス活動における役割と責任(実行責任者:Responsible、説明責任者:Accountable、協働者:Consulted、報告先:Informed)を明確にするためのツール(例:RACIマトリクス)。
責任あるAI
倫理的かつ透明であり、ステークホルダーや社会に対して説明責任を果たす形でAIシステムを設計、開発、デプロイする取り組み。
リスクアセスメント
AIシステムにおける潜在的な危害や不具合を特定、分析、優先順位付けし、適切な緩和策を決定するプロセス。
リスクマネジメント・フレームワーク
設計から廃棄に至るシステムライフサイクル全体にわたり、AIリスクに体系的に対処するための構造化されたガイドラインおよびプロセスの枠組み。
根本原因分析
AIシステムの障害や予期しない挙動の根本的な原因を特定するための構造化された調査であり、是正措置の指針となります。
エス
公認利用規約
AIシステムの誤用を防ぐため、承認されたコンテキスト、ユーザー、および使用目的を規定する、定義されたルールとコントロールです。
セキュリティバイデザイン
脆弱性やデータ漏洩を防ぐため、設計の初期段階からAIシステムにセキュリティコントロールとベストプラクティスを組み込みます。
シャドーエージェント
ガバナンスチームが把握しないまま組織内にデプロイされた、未承認の自律型AIエージェント。これらは業務システムや外部の関係者に影響を与えるアクションを実行する機能を備えています。
シャドーAI
IT部門の承認を得ずに従業員がAIモデル、エージェント、またはツールを非公認で使用すること。これにより、データ漏洩や承認されていない自律的アクションを通じて、潜在的なセキュリティの脆弱性が生じる原因となります。
シンガポール人工知能(AI)ガバナンス・モデルフレームワーク
シンガポールの「モデルAIガバナンス・フレームワーク」は、責任あるAI展開に向けて情報通信メディア開発庁(IMDA)が提供する自主的な指針です。現在、このフレームワークには3つのエディションが存在します。2019年に初めて公開された初代フレームワーク、2024年に発表された生成AI版、そして2026年1月22日に発表されたエージェンティックAI(自律型AI)向けのモデルAIガバナンス・フレームワークです。
韓国AI基本法
AI開発と信頼性確保に向けた、韓国の包括的な法制度整備の枠組み。
社会性影響評価
AIシステムがコミュニティの社会的、経済的、および文化的側面に与える影響を構造的に評価し、潜在的な不利益と利益を特定すること。
SR 11-7(モデルリスク管理に関する監督指針)
SR 11-7は、2011年4月4日に米国連邦準備制度理事会(FRB)および通貨監督庁(OCC)によってリリースされた、モデルリスク管理に関する監督上のガイダンスです。15年間にわたり、米国の銀行業界におけるモデル検証、モデルインベントリ、および独立したレビューのベンチマーク基準となっていました。その後、2026年4月17日に、連邦準備制度理事会、OCC、および連邦預金保険公社(FDIC)が共同で発行した改訂ガイダンスであるSR 26-2に引き継がれました。
SR 26-2(モデルリスク管理に関する改訂ガイダンス)
SR 26-2は、2026年4月17日に連邦準備制度理事会(FRB)、米財務省金融監査局(OCC)、および連邦預金保険公社(FDIC)が共同で発表した、モデルリスク管理に関する米国の改訂版監督指針です。これはSR 11-7およびSR 21-8に代わるものであり、金融機関のモデルリスクプロファイルに合わせたリスクベースのアプローチを規定する一方、生成AIおよび自律型AI(エージェンティックAI)をその適用範囲から明示的に除外しています。
ステークホルダー・エンゲージメント
多様な視点を取り入れ、合意形成を図るために、AIの開発および監視プロセスに関係当事者(ユーザー、規制当局、影響を受ける地域コミュニティなど)を関与させるプロセス。
適用宣言書 (SoA)
組織のAIマネジメントシステム(AIMS)に対して、ISO 42001附属書Aのどの管理策が適用されるかを特定し、適用除外とした管理策についてはその理由を説明する文書です。
重大な変更
AIシステムが市場に投入された後、欧州AI法(EU AI Act)の下での適合性または意図された目的に影響を与えるような、当該システムに対する変更。
監視リスク
AIシステムが個人または集団に対する侵害的な監視に悪用され、プライバシーや市民の自由を侵害する恐れがあるという脅威。
信頼できる唯一の情報源(System of Record)
組織内における特定のデータ要素や情報の信頼できる唯一の情報源(データソース)。
システム的リスクのしきい値
汎用AIモデルが社会に対して高いレベルのリスクをもたらすと分類される、技術的または能力ベースの基準値(例:10^25 FLOPs)。
T
テールリスク
通常の予測範囲を超え、特別な緩和策の策定を必要とする、AIの挙動や意思決定において極稀に発生する重大な想定外の事象(テールリスク)の可能性。
テストおよび検証
AIモデルが性能、安全性、およびコンプライアンスの基準を満たしていることを確認するために、ベンチマーク、エッジケース、およびストレス条件下でモデルを評価する体系的なプロセス。
サードパーティリスク
コンプライアンスやセキュリティ上の脆弱性をもたらす可能性のある、外部データプロバイダー、モデルベンダー、またはサービスプラットフォームへの依存から生じるリスク。
しきい値設定
誤検知(偽陽性)と検出漏れ(偽陰性)などのリスクのバランスを考慮し、AIの意思決定ルールにおける境界値またはカットオフ値(確信度スコアなど)を定義すること。
トライローグ
EUにおける法案の正式な採択に先立ち、欧州委員会、欧州連合評議会、および欧州議会の三者間で行われる、政治的合意形成のための非公式な交渉プロセス。
信頼できるAI
倫理的かつ信頼性があり、安全で、人間の価値観や社会的規範に沿った方法で設計・運用されるAIシステム。
ユーザー
V
分散監視
AIモデルの出力やパフォーマンス指標の経時的な変動を監視することで、ドリフトを検出し、潜在的な精度低下やリスクを推測します。
サードパーティ・リスク管理
AIコンポーネントやサービスの外部サプライヤーを評価および監視し、コンプライアンス、セキュリティ、または倫理上の潜在的なリスクを特定して軽減します。
バージョン固定
基盤モデルのサイレントアップデートによるシステム挙動の変化を防ぐために、AIシステムをテスト済みの特定のバージョンに固定する手法。
拒否権
受け入れがたいリスクをもたらすAIの導入に対して、ガバナンス機関またはステークホルダーが、その差し止めや変更を要求できる正式な権利。
常時監視モニタリング
AIの挙動や外部シグナル(規制の更新など)を継続的に監視し、新たに発生するリスクや非準拠を迅速に特定して対処します。
Vision AI 監視システム
コンピュータービジョンシステムに特化したガバナンスプロセスであり、画像およびビデオに基づく意思決定におけるデータ品質の確保、バイアスチェック、そして透明性を担保します。
ダブル
ウォッチドッグ・モニタリング
AIの意思決定を監視し、ポリシーやしきい値が違反された場合にアラートをトリガー、または介入を実施する、独立したランタイム検証機能。
ウォーターマーク機能
AIが生成した画像、音声、動画、および合成テキストなどの出力に、検出可能で機械読み取り可能なプロベナンス(由来)マーカーを埋め込み、下流の消費者やプラットフォームがそのコンテンツをAI生成のものであると識別できるようにする手法。
ウェイト監査
モデルの重みや構造を検査し、改ざんや意図しない挙動を示す可能性のある、異常、バックドア、またはバイアスを検出します。
ホワイトリスト/ブラックリストポリシー
コンプライアンスを遵守し不正利用を防止するために、許可(ホワイトリスト)および禁止(ブラックリスト)されるインプット、機能、または操作を定義するガバナンスルール。
ホワイトリスト登録
未検証の要素や悪意のある要素によるリスクを軽減するため、AIパイプラインにおいて、事前承認されたデータソース、ライブラリ、またはモデルコンポーネントのみを許可します。
ワークロードの分離
障害やセキュリティ侵害の影響範囲を限定するため、AIコンピューティング環境(開発、テスト、本番など)およびデータドメインを分離します。
最悪値解析
AIシステムの最も極端な潜在的障害や悪用事例を評価し、堅牢なリスク緩和策およびコンティンジェンシープランを策定します。
WORM(Write-Once Read-Many)ストレージ
ログ、監査証跡、およびモデルのアーティファクトが書き込み後に変更されないことを保証する不変(イミュータブル)ストレージであり、否認防止とフォレンジック分析をサポートします。
X
XAI監査
AIの説明可能性に関する出力が社内ポリシーや規制要件を満たしているかを評価し、十分な透明性を確保するためのレビュープロセス。
XAI (説明可能なAI)
AIモデルの意思決定プロセスを人間にとって透明かつ理解しやすいものにし、説明責任とコンプライアンスの遵守を支援するための技術および手法。
XAIフレームワーク
組織が自社のAIシステム全体で説明可能性の実践を導入、評価、および管理するために用いる、構造化されたアプローチまたはガイドラインのフレームワーク。
XAIメトリクス
AIによる説明の品質と信頼性を評価するために使用される、定量的または定性的な測定基準(例:機能の重要度スコア、説明の忠実度など)。
Y
年次コンプライアンス・レビュー
規制や社内基準との継続的な適合性を確保するため、AIガバナンスのプロセス、ポリシー、およびシステムを毎年評価すること。
ニュースレターを購読する
登録することにより、お客様はEnzaiのプライバシーポリシーに同意したものとみなされます。
ニュースレターを購読する
登録することにより、お客様はEnzaiのプライバシーポリシーに同意したものとみなされます。
ニュースレターを購読する
登録することにより、お客様はEnzaiのプライバシーポリシーに同意したものとみなされます。
ニュースレターを購読する
登録することにより、お客様はEnzaiのプライバシーポリシーに同意したものとみなされます。
AI ガバナンス
AI ガバナンス
インフラストラクチャ
インフラストラクチャ
信頼を築くための設計。
信頼を築くための設計。
組織がAIを採用し、管理し、監視する能力を、企業レベルの信頼性で強化します。規模で運営する規制対象の組織向けに構築されています。
既存のシステム、ポリシー、そしてAIワークフローを、ひとつの統合されたプラットフォームにシームレスに接続します。
既存のシステム、ポリシー、そしてAIワークフローを、ひとつの統合されたプラットフォームにシームレスに接続します。
