Die Bank of England hat zusammen mit der Prudential Regulation Authority und der Financial Conduct Authority – die gemeinsam als Aufsichtsbehörden bezeichnet werden – im Oktober 2022 ein Diskussionspapier, DP5/22, über künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen veröffentlicht. Zweck des Papiers war es, das Verständnis zu vertiefen und einen Dialog darüber zu erleichtern, wie sich KI auf ihre Ziele in der Aufsicht über die Solidität und das Wohlverhalten von Finanzinstituten auswirken könnte. Dieses Diskussionspapier war Teil einer umfassenderen Initiative im Zusammenhang mit KI, zu der auch das AI Public Private Forum gehörte.

Die Bank veröffentlichte am 26. Oktober 2023 eine Feedback-Erklärung, die die bei den Aufsichtsbehörden eingegangenen Antworten zusammenfasst und gemeinsame Themen identifiziert. Sie schlägt keine spezifischen Richtlinien vor und gibt auch keine Hinweise darauf, wie die Behörden regulatorische Vorschläge im Zusammenhang mit KI klarstellen, gestalten oder umsetzen wollen.

Zu DP5/22 gingen 54 Antworten von verschiedenen Akteuren des Finanzsektors ein. Diese Antworten stammten von einer Vielzahl von Institutionen, wobei Branchenverbände fast ein Viertel und Banken ein weiteres Fünftel ausmachten. Aus der Feedback-Erklärung geht hervor, dass es zwischen diesen verschiedenen Sektoren keine nennenswerten Meinungsverschiedenheiten gab.

Nachfolgend finden Sie eine Zusammenfassung der wichtigsten Punkte:

1. Eine regulatorische Definition von KI wäre nicht zweckmäßig. Stattdessen bevorzugten die Befragten alternative, prinzipienbasierte oder risikobasierte Ansätze.

1. Die regulatorischen Leitlinien sollten „dynamisch“ sein. Als Reaktion auf sich schnell ändernde KI-Fähigkeiten könnten die Regulierungsbehörden Richtlinien und Best-Practice-Beispiele regelmäßig aktualisieren.

1. Ein kontinuierliches Engagement der Branche ist von entscheidender Bedeutung. Stattdessen bevorzugten die Befragten alternative, prinzipienbasierte oder risikobasierte Ansätze.

1. Wir benötigen mehr Koordinierung zwischen den Regulierungsbehörden. Die aktuelle Landschaft ist sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene zu komplex und fragmentiert.

1. Um Datenrisiken zu begegnen, ist eine stärkere Abstimmung erforderlich. Insbesondere Risiken im Zusammenhang mit Fairness, Voreingenommenheit und dem Umgang mit geschützten Merkmalen.

1. Die Ergebnisse für die Verbraucher sind ausschlaggebend. Insbesondere im Hinblick auf die Gewährleistung von Fairness und anderen ethischen Dimensionen.

1. Die Nutzung von Modellen von Drittanbietern ist besorgniserregend. Weitere regulatorische Leitlinien wären hilfreich. Die Befragten wiesen auf die Relevanz des Diskussionspapiers hin.

1. Ein abgestimmtes Vorgehen könnte zur Risikominderung beitragen. Eine engere Zusammenarbeit zwischen den Teams für Datenmanagement und Modellrisikomanagement wäre von Vorteil.

1. Bereiche von CP6/22 könnten präzisiert oder gestärkt werden. Es besteht weiterhin Bedarf, Fragen zu klären, die für Modelle mit KI-Eigenschaften von besonderer Bedeutung sind.‍

2. Bestehende Governance-Strukturen der Unternehmen sind ausreichend, um KI-Risiken zu begegnen.

Lesen Sie hier mehr über den Feedback-Bericht.

Enzai ist die führende Plattform für Enterprise-KI-Governance, die speziell dafür entwickelt wurde, Unternehmen beim Übergang von abstrakten Richtlinien zur operativen Aufsicht zu unterstützen. Unsere Plattform für KI-Risikomanagement bietet die spezialisierte Infrastruktur, die für die Verwaltung der Governance von agentischer KI, die Führung eines umfassenden KI-Inventars und die Gewährleistung der Konformität mit dem EU AI Act erforderlich ist. Durch die Automatisierung komplexer Arbeitsabläufe versetzt Enzai Unternehmen in die Lage, die Einführung von KI vertrauensvoll zu skalieren und gleichzeitig die Ausrichtung an globalen Standards wie ISO 42001 und NIST beizubehalten.