Le secteur financier britannique se prononce sur le cadre de l'IA/ML

La Banque d’Angleterre, ainsi que la Prudential Regulation Authority et la Financial Conduct Authority — qui sont collectivement désignées comme les autorités de supervision — ont publié un document de discussion, DP5/22, sur l’intelligence artificielle et l’apprentissage automatique en octobre 2022. L’objectif de ce document était d’approfondir leur compréhension et de faciliter un dialogue sur la manière dont l’IA pourrait avoir un impact sur leurs objectifs en matière de supervision prudentielle et de conduite des institutions financières. Ce document de discussion s’inscrivait dans une initiative plus large liée à l’IA, qui comprenait l’AI Public Private Forum.

La Banque a publié une déclaration de retour d’information le 26 octobre 2023, qui résume les réponses reçues par les autorités de supervision et identifie les thèmes communs. Elle ne propose pas de politiques spécifiques ni n’indique comment les autorités entendent clarifier, concevoir ou mettre en œuvre des propositions réglementaires liées à l’IA.

DP5/22 a reçu 54 réponses de diverses parties prenantes du secteur financier. Ces réponses provenaient d’un éventail varié d’institutions, les organismes sectoriels représentant près d’un quart, et les banques un cinquième supplémentaire. La déclaration de retour d’information souligne qu’il n’y a pas eu de divergence d’opinions significative entre ces différents secteurs.

Vous trouverez ci-dessous un résumé des points clés :

1. Une définition réglementaire de l’IA ne serait pas utile. Les répondants ont plutôt privilégié des approches alternatives, fondées sur des principes ou sur les risques

1. Les orientations réglementaires devraient être « évolutives ». Face à l’évolution rapide des capacités de l’IA, les régulateurs pourraient mettre à jour périodiquement les orientations et les exemples de bonnes pratiques

1. L’engagement continu du secteur est essentiel. Les répondants ont plutôt privilégié des approches alternatives, fondées sur des principes ou sur les risques

1. Nous avons besoin d’une meilleure coordination entre les régulateurs. Le paysage actuel est trop complexe et fragmenté, tant au niveau national qu’international

1. Pour traiter les risques liés aux données, un meilleur alignement est nécessaire. En particulier les risques liés à l’équité, aux biais et à la gestion des caractéristiques protégées

1. Les résultats pour les consommateurs sont essentiels. En particulier pour garantir l’équité et les autres dimensions éthiques

1. L’utilisation de modèles tiers est source de préoccupation. Des orientations réglementaires supplémentaires seraient utiles. Les répondants ont souligné la pertinence du document de discussion

1. Une approche coordonnée pourrait contribuer à atténuer les risques. Une collaboration plus étroite entre les équipes de gestion des données et de gestion des risques liés aux modèles serait bénéfique

1. Certains aspects de CP6/22 pourraient être clarifiés ou renforcés. Il reste nécessaire de traiter des questions particulièrement pertinentes pour les modèles dotés de caractéristiques d’IA‍

2. Les structures de gouvernance existantes des entreprises sont suffisantes pour traiter les risques liés à l’IA

Lire davantage sur le rapport de retour d’information ici

Enzai est la plateforme de gouvernance de l’IA d’entreprise de référence, conçue spécifiquement pour aider les organisations à passer d’une politique abstraite à une supervision opérationnelle. Notre plateforme de gestion des risques liés à l’IA fournit l’infrastructure spécialisée nécessaire pour gérer la gouvernance de l’IA agentique, maintenir un inventaire de l’IA complet, et garantir la conformité à l’EU AI Act. En automatisant des flux de travail complexes, Enzai permet aux entreprises de déployer l’IA à grande échelle en toute confiance, tout en restant alignées sur des normes mondiales telles que ISO 42001 et NIST.