- COColorado SB 26-1891 janv. 2027
- CACalifornia SB 531 janv. 2026
- ILIllinois HB 37731 janv. 2026
- TXTexas TRAIGA1 janv. 2026
- UTUtah AI Policy Act1 mai 2024
- NYNYC LL1445 juil. 2023
- Colorado SB 26-189 : en vigueur le 1 janv. 2027
- California SB 53 : en vigueur le 1 janv. 2026
- Illinois HB 3773 : en vigueur le 1 janv. 2026
- Texas TRAIGA : en vigueur le 1 janv. 2026
- Utah AI Policy Act : en vigueur le 1 mai 2024
- NYC LL144 : en vigueur le 5 juil. 2023
Un outil automatisé utilisé pour un poste à New York City, ou l’IA dans des décisions d’emploi en Illinois
Employeurs et agences pour l’emploi qui utilisent l’IA pour le recrutement, les promotions et d’autres décisions en matière d’emploi
Des décisions concernant des consommateurs du Colorado, ou des décisions automatisées prises par une entreprise soumise au CCPA
Entreprises qui utilisent l’IA pour des décisions importantes concernant des personnes, comme le crédit, le logement ou les soins de santé
Votre IA éclaire des décisions au Colorado, ou votre modèle dépasse le seuil de calcul de SB 53
Développeurs d’IA utilisée pour des décisions à fort enjeu au Colorado, ainsi que de modèles frontières
Toute activité au Texas, ou un consommateur de l’Utah qui demande s’il parle à une IA
Toute entreprise au Texas, et toute personne dans l’Utah qui utilise l’IA générative pour échanger avec des consommateurs
Colo. SB 26-189
À partir du 1er janvier 2027, les déployeurs informent au moment de l’interaction, expliquent toute décision défavorable sous 30 jours et proposent la rectification des données ainsi qu’un examen humain. Les développeurs fournissent une documentation.
Tex. HB 149
Depuis le 1er janvier 2026, est interdite toute IA destinée à pousser des personnes à l’automutilation ou au crime, à discriminer illégalement ou à produire du matériel d’abus sexuels sur enfants. Les organismes publics et les prestataires de soins déclarent leur usage de l’IA.
Cal. SB 53
Depuis le 1er janvier 2026, les développeurs de modèles entraînés au-delà de 10²⁶ opérations publient des rapports de transparence et signalent les incidents de sécurité sous 15 jours. Ceux dont le chiffre d’affaires dépasse 500 M$ publient également un cadre.
Règlement CCPA §7200
À partir du 1er janvier 2027, les entreprises soumises au CCPA qui utilisent des technologies de prise de décision automatisée (ADMT) pour des décisions importantes doivent fournir une information préalable, un droit d’opposition (opt-out) et un droit d’accès. Les évaluations des risques sont dues au 31 décembre 2027.
NYC LL144
Appliquée depuis le 5 juillet 2023. Un outil de recrutement automatisé doit avoir fait l’objet d’un audit de biais indépendant au cours de l’année écoulée, et un résumé doit en être publié. Les candidats sont informés 10 jours ouvrés avant son utilisation.
Ill. HB 3773
Depuis le 1er janvier 2026, les employeurs ne peuvent pas utiliser d’IA ayant un effet discriminatoire dans leurs décisions en matière d’emploi, ni se servir des codes postaux comme indicateur indirect de catégories protégées. Ils doivent informer les salariés lorsque l’IA est utilisée.
Le Colorado a abrogé puis réadopté cette loi avant son entrée en vigueur, par le SB 26-189 signé le 14 mai 2026. La nouvelle version s’applique à partir du 1er janvier 2027, avec des obligations différentes : revoyez les plans fondés sur le texte de 2024. [1]
L’EO 14365 a mis en place un groupe de travail fédéral et un examen des lois des États sur l’IA, mais ne les supplante pas en soi. Le Congrès n’a adopté aucune loi en ce sens : les lois des États sur l’IA restent donc applicables. [9]
Non. Pour les entreprises privées, TRAIGA interdit l’IA conçue avec certaines intentions, comme la discrimination illégale, et un impact disproportionné ne suffit pas, à lui seul, à prouver l’intention. L’obligation d’information incombe aux administrations et aux prestataires de soins de santé. [2]
Le Colorado AI Act est-il toujours d’actualité ?
Oui, sous une nouvelle forme. Le SB 26-189, signé le 14 mai 2026, a remplacé la loi de 2024 avant son entrée en vigueur. À partir du 1er janvier 2027, il couvre les développeurs et les déployeurs d’IA utilisée dans des décisions à fort enjeu en matière d’éducation, d’emploi, de logement, de crédit, d’assurance, de santé et de services publics. Les développeurs fournissent une documentation et des avis de mise à jour, et les justificatifs sont conservés trois ans. Le procureur général le fait appliquer au titre des pratiques trompeuses, avec un délai de 60 jours pour corriger une violation jusqu’en 2030.
Faut-il attendre une préemption fédérale ?
Non. Le décret présidentiel (Executive Order) 14365, signé le 11 décembre 2025, a créé au sein du ministère de la Justice une AI Litigation Task Force, constituée le 9 janvier 2026, et chargé le ministère du Commerce de recenser les lois des États jugées « contraignantes ». Il exclut la protection de l’enfance ainsi que l’achat et l’utilisation de l’IA par les administrations des États. Tant que le Congrès ou un tribunal n’en a pas décidé autrement, les lois des États s’appliquent telles qu’elles sont rédigées, et les prochaines échéances tombent le 1er janvier 2027 au Colorado et en Californie.
Le SB 53 californien s’applique-t-il aux entreprises qui utilisent l’IA ?
Généralement non. Le SB 53 vise les développeurs de modèles de pointe (frontier developers), dont les modèles sont entraînés avec plus de 10²⁶ opérations, et impose des obligations supplémentaires aux plus grands, dont le chiffre d’affaires dépasse 500 millions de dollars. Depuis le 1er janvier 2026, ils publient des rapports de transparence et signalent les incidents de sécurité sous 15 jours, ou sous 24 heures en cas de danger imminent. Si vous utilisez des technologies de prise de décision automatisée pour des décisions importantes concernant des Californiens, préparez-vous aux règles du CCPA applicables à partir du 1er janvier 2027.
Les outils de recrutement fondés sur l’IA doivent-ils faire l’objet d’un audit de biais ?
À New York, oui. La Local Law 144 exige un audit de biais indépendant réalisé moins d’un an avant l’utilisation d’un outil automatisé de décision en matière d’emploi pour des postes dans la ville, la publication d’un résumé des résultats et une notification 10 jours ouvrés avant l’utilisation. L’Illinois n’exige pas d’audit, mais depuis le 1er janvier 2026, il interdit l’IA ayant un effet discriminatoire dans les décisions en matière d’emploi et impose une notification. La loi du Colorado couvre aussi les décisions liées à l’emploi, à partir du 1er janvier 2027.
Suivre le NIST AI RMF aide-t-il au Texas ?
Cela peut aider, sans constituer une protection générale. Selon TRAIGA, un défendeur qui respecte pour l’essentiel la version la plus récente du profil d’IA générative du NIST, complément de l’AI RMF, remplit l’une des conditions d’exonération de responsabilité. Le procureur général fait appliquer la loi, accorde 60 jours pour corriger une violation et peut réclamer jusqu’à 200 000 dollars pour chaque violation qui ne peut être corrigée. Documenter la façon dont vous suivez le profil vous permet de démontrer plus facilement votre position.
Enzai propose-t-il des cadres pour les lois des États américains ?
Pas de cadres prêts à l’emploi. Vous créez les vôtres dans Enzai : ajoutez un cadre pour chaque loi, par exemple celle du Colorado, avec ses propres contrôles et classifications. Classez d’abord chaque système d’IA, afin que seuls les contrôles applicables soient créés. Attribuez ensuite des responsables et des échéances, joignez des preuves telles que les audits de biais et les notifications, et regroupez les risques du système dans un registre unique. Vos juristes déterminent ce qu’exige chaque loi ; Enzai conserve les preuves.
Sources · Vérifiées en oct. 2026
6
