Blog
•
8 Min. Lesezeit
Was sich geändert hat
Am 20. Juli 2026 hat die Europäische Kommission ihre endgültigen Leitlinien zu den Transparenzpflichten nach Artikel 50 des EU AI Act (Verordnung (EU) 2024/1689) veröffentlicht. Das 51-seitige Dokument erscheint 13 Tage, bevor diese Pflichten am 2. August 2026 in allen 27 Mitgliedstaaten unmittelbar durchsetzbar werden (Europäische Kommission, Leitlinien zu den Transparenzpflichten).
Es ist nicht die erste Äußerung der Kommission zu Artikel 50. Ein Entwurf wurde am 8. Mai 2026 zur öffentlichen Konsultation gestellt, und der endgültige Text weicht an Stellen davon ab, die für die Praxis entscheidend sind. Das gilt vor allem für die Frage, inwieweit sich ein Anbieter eines KI-Systems auf eine vorgelagerte Kennzeichnung durch den Anbieter des Basismodells stützen kann, statt eine eigene Lösung implementieren und überprüfen zu müssen (Bird & Bird, erste Einschätzungen).
Die vier Pflichten, die Artikel 50 tatsächlich vorsieht
Artikel 50 ist keine einzelne Regel. Er umfasst vier getrennte Offenlegungspflichten, und Unternehmensteams behandeln ihn oft als eine einzige Aufgabe nach dem Motto „Chatbot-Hinweis ergänzen“, obwohl der Anwendungsbereich deutlich weiter reicht.
Art. 50 Abs. 1: Anbieter interaktiver KI-Systeme (Chatbots, Sprachassistenten, alles, womit eine Person spricht) müssen deutlich machen, dass die Interaktion mit einer KI stattfindet, es sei denn, dies ist für eine angemessen informierte, aufmerksame und verständige Person bereits offensichtlich. Eine eng gefasste Ausnahme gilt für Systeme, die gesetzlich zur Aufdeckung, Verhütung, Ermittlung oder Verfolgung von Straftaten zugelassen sind, sofern geeignete Schutzvorkehrungen bestehen.
Art. 50 Abs. 2: Anbieter von Systemen, die synthetische Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugen, müssen diese Ausgaben in einem maschinenlesbaren Format als KI-generiert oder manipuliert kennzeichnen. Die Leitlinien bestätigen, dass diese Pflicht beim Anbieter des KI-Systems liegt. Er kann sich auf eine Kennzeichnung stützen, die ein vorgelagerter Modellanbieter oder ein Drittanbieter-Tool bereits integriert hat, muss aber nachweisen können, dass die Lösung wirksam, interoperabel, belastbar und zuverlässig ist.
Art. 50 Abs. 3: Betreiber von Systemen zur Emotionserkennung oder zur biometrischen Kategorisierung müssen die betroffenen Personen darüber informieren.
Art. 50 Abs. 4: Betreiber, die Deepfakes oder KI-generierte Texte zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse veröffentlichen, müssen offenlegen, dass diese Inhalte künstlich erzeugt wurden. Ausnahmen gelten für offensichtlich künstlerische, kreative, satirische oder fiktionale Werke, sofern angemessene Schutzvorkehrungen bestehen, sowie für Texte, die einer menschlichen Überprüfung unterzogen wurden und unter redaktioneller Verantwortung stehen.
Bei Verstößen drohen Geldbußen von bis zu 15 Mio. EUR oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Die Durchsetzung obliegt den nationalen Marktüberwachungsbehörden (FAQ der Europäischen Kommission zu Artikel 50).
Der Verhaltenskodex und eine Frist in dieser Woche
Neben den Leitlinien gibt es ein separates Instrument: den Verhaltenskodex für die Transparenz KI-generierter Inhalte, der im Juni 2026 in endgültiger Fassung veröffentlicht und am 9. Juli 2026 von der Kommission als angemessen bewertet wurde. Er ist nicht zu verwechseln mit dem Verhaltenskodex für KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck (GPAI-Verhaltenskodex), den Modellanbieter im August 2025 unterzeichnet haben. Er zielt speziell auf die Markierungs- und Kennzeichnungspflichten nach Art. 50 Abs. 2 und 4 (FAQ der Europäischen Kommission zur Unterzeichnung des Kodex).
Mit der Unterzeichnung erhält eine Organisation eine Konformitätsvermutung in Bezug auf Art. 50 Abs. 2 und 4. Damit liegt die Beweislast für einen Verstoß bei den Aufsichtsbehörden statt beim Unternehmen. Organisationen, die bis zum 27. Juli 2026, 18:00 Uhr MESZ, ein Unterzeichnungsformular einreichen, werden in die erste veröffentlichte Liste der Unterzeichner aufgenommen, noch vor dem Geltungsbeginn am 2. August. Die Unterzeichnung bleibt danach fortlaufend möglich, doch spätere Unterzeichner fehlen auf der ersten Liste und, was schwerer wiegt, genießen bis zu ihrer Aufnahme keine Konformitätsvermutung.
Was sich nicht geändert hat
Zwei Punkte werden im Zusammenhang mit dieser Nachricht immer wieder vermischt, und beide sollten richtiggestellt werden, bevor sie in einer Vorstandspräsentation landen.
Die Fristen für Hochrisiko-KI bleiben verschoben, unabhängig von Artikel 50
Mit dem Digital-Omnibus zur KI, auf den sich Rat und Parlament am 7. Mai 2026 vorläufig geeinigt haben, wurde die Compliance-Frist für Hochrisiko-KI-Systeme (Art. 9 bis 15: Personalauswahl, Kreditvergabe, Bildung und ähnliche Anwendungsfälle) für eigenständige Systeme vom 2. August 2026 auf den 2. Dezember 2027 und für KI in regulierten Produkten auf den 2. August 2028 verschoben (Pressemitteilung des Rates der EU). Diese Verschiebung betrifft Artikel 50 nicht. Die Transparenzpflichten für Chatbots, Deepfakes und synthetische Inhalte gelten weiterhin ab dem ursprünglichen Termin, dem 2. August 2026. Falls Ihre Organisation die Arbeiten zu Hochrisiko-KI wegen der Omnibus-Verschiebung zurückgestellt hat, hätten die Arbeiten zur Transparenz davon nicht betroffen sein dürfen.
Die Leitlinien sind kein verbindliches Recht
Die Kommission stellt ausdrücklich klar, dass die Leitlinien nicht verbindlich sind. Nur der Gerichtshof der EU kann die KI-Verordnung selbst verbindlich auslegen. In der Praxis wird jedoch erwartet, dass sich die nationalen Marktüberwachungsbehörden und das Büro für Künstliche Intelligenz (soweit es ausschließlich zuständig ist) eng an den Leitlinien orientieren. Behandeln Sie sie daher als De-facto-Maßstab für die Durchsetzung, auch wenn sie selbst keine formelle Rechtskraft haben.
Eine zuverlässige Kennzeichnung von Text ist weiterhin ungelöst
Die Leitlinien schließen eine echte technische Lücke nicht: Eine robuste, manipulationssichere und maschinenlesbare Kennzeichnung KI-generierter Texte ist im Vergleich zu Wasserzeichen für Bilder, Audio und Video nach wie vor nur begrenzt möglich. Gehen Sie nicht davon aus, dass ein Lieferant, der eine Textkennzeichnung als „konform mit Art. 50 Abs. 2“ bewirbt, etwas gelöst hat, das der Markt noch nicht gelöst hat. Lassen Sie sich die Methode zeigen.
Fünf Schritte für diese Woche
1. Erstellen Sie eine Artikel-50-Sicht auf Ihr Inventar, getrennt von der Sicht nach Risikoklassen
Ihr KI-Inventar erfasst mit ziemlicher Sicherheit bereits die Risikoklassifizierung nach der Verordnung. Ergänzen Sie jeden Eintrag um ein Artikel-50-Merkmal: Interagiert dieses System mit Menschen (Abs. 1), erzeugt es synthetische Inhalte (Abs. 2), erkennt es Emotionen oder wertet es biometrische Signale aus (Abs. 3), oder erstellt es Deepfakes oder Texte von öffentlichem Interesse (Abs. 4)? Mit einem gut gepflegten Inventar wird daraus eine Filterabfrage statt einer Bestandsaufnahme.
2. Entscheiden Sie über den Verhaltenskodex, bevor das Zeitfenster schließt
Rechtsabteilung und Produktteam sollten noch diese Woche gemeinsam entscheiden, ob unterzeichnet wird. Die Unterzeichnung sichert eine Konformitätsvermutung für die Markierungs- und Kennzeichnungspflichten. Nicht zu unterzeichnen ist eine legitime Entscheidung. Dann tragen Sie aber die volle Beweislast dafür, dass Ihr eigener Ansatz mindestens ebenso wirksam ist, und das vom ersten Tag an unter genauerer Beobachtung der nationalen Aufsichtsbehörden.
3. Prüfen Sie Ihre Chatbot-Hinweise am Maßstab „offensichtlich“, nicht an Ihrem eigenen Urteil
Die Ausnahme nach Art. 50 Abs. 1 gilt nur, wenn der KI-Charakter einer Interaktion für eine angemessen informierte, aufmerksame und verständige Person offensichtlich ist, nicht, wenn er für das Team offensichtlich ist, das das System gebaut hat. Lassen Sie jemanden außerhalb des Projekts Ihre kundenseitigen Chatbots und Sprachschnittstellen durchgehen und jede Stelle markieren, die tatsächlich mehrdeutig ist.
4. Fragen Sie jeden GenAI-Lieferanten konkret, wie er Ausgaben kennzeichnet
Fragen Sie bei jedem Tool in Ihrem Stack, das Bilder, Audio, Video oder Text erzeugt, den Lieferanten, ob die Kennzeichnung auf Modell- oder auf Anwendungsebene erfolgt, ob sie maschinenlesbar ist und ob er belegen kann, dass sie belastbar und interoperabel ist. Die Leitlinien legen die Nachweislast auch dann beim Anbieter des KI-Systems, wenn die Kennzeichnung vorgelagert übernommen wird. „Das übernimmt unser Lieferant“ ist daher keine vollständige Antwort für Ihre eigene Compliance-Dokumentation.
5. Informieren Sie Rechtsabteilung und Kommunikation jetzt über die Deepfake-Definition, nicht erst nach einem Vorfall
Die Offenlegungspflicht für Deepfakes nach Art. 50 Abs. 4 reicht weiter, als die meisten Nichtjuristen annehmen. Sie ist nicht auf böswillige Fälschungen beschränkt. KI-retuschierte Mitarbeiterfotos, synthetische Marketingbilder realer Personen und Werbung mit KI-generierten Stimmen können je nach Erstellung und Verwendung unter die Definition fallen. Sorgen Sie dafür, dass Rechtsabteilung und Marketing sich einig sind, was einen Offenlegungshinweis benötigt, bevor nach dem 2. August das nächste mit KI bearbeitete Kreativmaterial veröffentlicht wird.
Wie Enzai unterstützt
Keiner der fünf Schritte erfordert manuelle Arbeit in Tabellen. Ein Inventar, das Systeme nach regulatorischen Pflichten einordnet und nicht nur nach Risikoklasse, macht aus Schritt eins einen Bericht statt eines Projekts. Die KI-Inventarisierung von Enzai führt für jedes System einen einzigen Datensatz mit seinem Status nach dem EU AI Act, einschließlich der Betroffenheit von Artikel 50, sowie seinen Zuordnungen zu ISO 42001 und NIST AI RMF. So beantworten dieselben Daten alle drei Fragen auf einmal.
Für Teams, die mehrere Frameworks parallel verfolgen, etwa EU AI Act, ISO 42001, NIST AI RMF und eine wachsende Zahl von Gesetzen der US-Bundesstaaten, ordnen die Compliance-Frameworks von Enzai Kontrollen einmal zu und verwenden sie in jedem Framework wieder, in dessen Anwendungsbereich ein System fällt, statt dieselbe Bewertung für jede Aufsichtsbehörde neu durchzuführen. Auf unserer Lösungsseite zum EU AI Act erfahren Sie mehr darüber, wie sich das konkret auf die Verordnung abbildet.
Für Organisationen, die über Chatbots hinaus bereits autonome Agenten in den Blick nehmen, gilt: Dieselbe Logik von Artikel 50 (interagiert dieses System mit Menschen, erzeugt es Inhalte oder trifft es Entscheidungen, die offengelegt werden müssen) erstreckt sich zunehmend auf agentische Systeme, für die Transparenzerwartungen erst noch formuliert werden. Mit dem Produkt Governance für agentische KI wendet Enzai dasselbe Modell aus Inventar und Kontrolle auf Agenten an, die handeln, nicht nur auf Systeme, die Inhalte erzeugen.
Wenn Sie Arbeitsdefinitionen zu einem dieser Themen benötigen, finden Sie in unserem Glossar zur KI-Governance Einträge zu Artikel 50, Deepfake, Konformitätsvermutung und Compliance-Framework.
Seit 2023 nach ISO 27001 zertifiziert, jährlich von NQA auditiert
An der DSGVO ausgerichtete Datenverarbeitung
Kundendaten auf AWS in mehreren Regionen gehostet
Eigenes KI-Modell über eine private Verbindung nutzen
Finden Sie die KI, die Ihre Teams nutzen, prüfen Sie sie vor der Einführung, bewerten Sie sie anhand der geltenden Vorschriften und kontrollieren Sie, was Agenten tun dürfen. Entwickelt für regulierte Organisationen.