Enzaiのフレームワークは、EU AI法、ISO 42001、ISO 23894、NIST AI RMFおよびそのプロファイル、AI特有のシナリオにおけるGDPR、コロラド州、カリフォルニア州、テキサス州を含む主要な米国の州規制に加えて、財務省FS AI RMFやOWASP AI Agent上位10の脆弱性（Agentic Top 10）をカバーしています。
AIコンプライアンス・フレームワークとは何でしょうか。
定義済みマッピング
EU AI法、ISO 42001、NIST AI RMF、GDPR、米国の州独自の規制に、導入初日から対応可能です。
リアルタイムのコンプライアンススコア
システムごと、フレームワークごとに継続的に更新されます。四半期ごとのスナップショットではありません。
クロスフレームワークでの再利用
1つのアセスメントで複数のフレームワークに対応 — 一度収集された証跡は、すべての監査において再利用可能です。
中央で一元管理
規制データベースに更新内容が自動反映されるため、規制が改定された際の手動での修正作業は発生しません。
フレームワークごとの証跡管理
アセッサー、監査人、取締役会、規制当局からの要求に応じて、フレームワークごとの証跡をいつでも提示できます。
プログラム横断的なレポート作成
すべてのシステム、フレームワーク、および事業部門におけるコンプライアンス状況を、単一のビューで統合的に可視化します。
多くのAIコンプライアンスプログラムでは、最初のフレームワークマッピングを自社内（通常はEU AI法、多くの場合はコンサルティング会社の協力のもと）で構築します。その後、ISO 42001が登場すると、2回目のカスタム構築が行われます。さらにNIST AI RMFが登場すると、3回目の構築が行われます。そして、EU AI法の施行スケジュールが進行すると、最初の構築結果を修正する必要が生じます。ここで、4つの構造的な課題が浮き彫りになります。
フレームワークは、相違点よりも共通点のほうが多い：ISO 42001の箇条8.2、NIST AI RMFのMap-3.2、およびEU AI法第9条は、いずれもほぼ同様の入力データを用いたリスクアセスメントを求めています。これらをそれぞれゼロから構築するのは非効率的です。適切なマッピングを行うことで、一度収集したエビデンスをこれら3つのフレームワークすべてで再利用できます。
規制は変化するが、個別構築されたものは自動で更新されない：EU AI法の実施ルール（Code of Practice）が公開（または改訂）されるたびに、個別に構築したすべてのEU AI法のマッピングを更新する必要があります。一元管理されたライブラリを使用すれば、一度の変更吸収で対応できます。
コンプライアンス評価と本番環境の乖離：スプレッドシートによるコンプライアンス評価の更新は、頻繁であっても四半期に一度程度です。しかし、AIシステムは毎週のように変化します。その結果、スプレッドシート上の評価と実際のシステムの状態に乖離が生じます。
監査のたびに同じ証跡の提出が求められる：システムごと、あるいはフレームワークごとの証跡管理（エビデンス・トレイル）が確立されていない場合、監査のたびに同じチームに対して同様の成果物の提出を何度も依頼することになります。これにより担当チームの負担が増大し、監査の対応待ちが発生し、プログラム全体の推進力が失われます。
AIコンプライアンスフレームワークに関するよくあるご質問
1つのアセスメントで複数の複雑な規制に対応できるため、時間とコストを大幅に削減できています。
一度の評価で、すべてのフレームワークに準拠する準備はできていますか？
所要時間は30分です。お客様のAIシステムを3つのフレームワークにマッピングし、フレームワーク間でのエビデンス再利用のプロセスをエンドツーエンドで実演いたします。
24時間以内にご連絡いたします
私たちは、お客様が答えを見つけるお手伝いをします
Enzaiはどのような問題を解決しますか？
Enzaiは、エンタープライズグレードのインフラストラクチャを提供し、AIリスクとコンプライアンスを管理します。AIシステム、モデル、データセット、ガバナンスの決定が文書化され、評価され、監査可能な中央記録システムを作成します。
Enzai は誰のために作られていますか？
Enzaiは他のガバナンスツールとどのように異なりますか？
既存のAIガバナンスプロセスがない場合でも開始できますか。
AIのガバナンスはイノベーションを遅らせるのか？
Enzaiはどのように進化するAI規制と整合性を保っていますか？
組織がAIを採用し、管理し、監視する能力を、企業レベルの信頼性で強化します。規模で運営する規制対象の組織向けに構築されています。