組織が自信を持ってAIを管理、監視、スケールできるよう設計された、EnzaiのAIガバナンス製品のフルスイートをご覧ください。構造化されたインテークや一元化されたAIインベントリから、自動化されたアセスメントやリアルタイムの監視まで、Enzaiはイノベーションを遅らせることなく、日々のAIワークフローにガバナンスを直接組み込むためのビルディングブロックを提供します。

Enzai

AIガバナンス・プラットフォーム

データに基づいた比較

AIガバナンス・プラットフォーム

データに基づいた比較

Enzai OneTrust

OneTrustはプライバシー・スイート内からAIを管理します。EnzaiはAIガバナンスに特化しており、5つの検出方法、フレームワークごとのリアルタイムなコンプライアンス・スコアリング、そして未承認の実行前アクションをブロックするエージェント制御機能を提供します。

Enzaiと他の製品との違いは何でしょうか。OneTrust何かご不明な点がございますか?

OneTrustは、プライバシーおよび同意管理の分野を築き上げました。クッキーの同意、データマッピング、DSAR(データ主体権利要求)対応、ベンダーのデューデリジェンスなど、その実績は同社が提供するすべてのサービスに息づいています。AIガバナンスは、同プラットフォーム内の一つのモジュールに過ぎません。

Enzaiは、AIガバナンスを単なるモジュールとしては扱いません。私たちにとって、それはすべてなのです。AIシステムを検出し、初期受け入れを行い、評価し、コンプライアンスフレームワークにマッピングし、エージェントを設定された境界内に留めます。法務の専門家とエンジニアが共同で構築したため、フレームワークライブラリはチェックリストではなく規制分析のように読み解くことができ、コンプライアンス担当者は特別なトレーニングを受けることなく運用できます。

どちらのプラットフォームもAIインベントリを提供しますが、異なるのはそのインベントリの目的です。プライバシー関連の統合製品は、AIシステムを定期的にカタログ化してレビューするための「記録」として扱います。一方、Enzaiは、それをリアルタイムのコンプライアンス状況、所有者、自律性レベル、そして法改正に伴って変動する義務を伴うものとして扱います。

技術的な仕組み

機能ごとの詳細比較

技術的な仕組み

機能ごとの詳細比較

EnzaiとOneTrust機能面においてどのように比較されますか?

Enzaiと競合他社のガバナンス機能の比較
CapabilityEnzaiOneTrust
規制動向の先読みEU AI法、ISO 42001、NIST AI RMF、GDPR、コロラド州法SB 26-189、およびシンガポールAI Verifyの6つの規制体系に初日から対応しています。資格を持つ弁護士が執筆および更新を行っているため、法改正への対応もプロジェクトの立ち上げを必要とせず、ライブラリのアップデートのみで完了します。対象となるのは、EU AI法、NIST AI RMF(人工知能リスクマネジメントフレームワーク)、およびISO 42001の3つです。GDPRや米国各州のAI規制、アジア太平洋地域のフレームワークは、AIガバナンスのテンプレートとしては公開されていません。この3つ以外の領域については、貴社独自で構築していただく必要があります。
ポリシー・ライフサイクル管理各AIシステムに関連付けられた、指名責任者、完全な承認履歴、および構成証明記録を含むバージョン管理されたポリシー。誰が、いつ、どのような証拠に基づいて何を承認したかを明確に提示できます。インテグレーションを通じたポリシーの強制適用。ポリシーはプライバシーやGRC(ガバナンス・リスク・コンプライアンス)と並んで広範なプラットフォーム内に存在するため、AIの所有権とバージョン管理は、個々のAIシステムのモデルではなく、スイート全体のモデルに従います。
リスクとコントロールのマッピング各法的義務が個々のコントロール、リスク、およびそれぞれを担当する指名されたチームにマッピングされているため、監査時の質問に対して、責任者と文書を即座に特定することができます。ユースケース、システム、またはコンポーネントごとのリスク層分類を行い、それを法的遵守義務に関連付けます。この階層化により、システムが抱えるリスクの大きさが明らかになります。これは、システム内の各義務の責任者が誰であるかを示すものではありません。
モデルインベントリのガバナンス5つの検知メソッドが並行して実行されるため、単一のシグナルだけで検出結果が左右されることはありません。これには、誰もAI製品として購入していないツールに内蔵され、出荷されたAIも含まれます。公認AIもシャドーAIも、すべて同一の台帳に登録されます。セントラルインベントリへの自動的なディスカバリー。OneTrustは、実行する検出手法の数やそのカバー範囲を公開しておらず、単一のシグナルでは、そのシグナルが検出対象として構築されたものしか特定できません。
監査に対応可能なエビデンス・トレイル1回証跡を収集すれば、対象となる6つのすべてのフレームワークおよびすべての監査において再利用が可能です。1度のアセスメントで、複数のレジーム(基準)に対応します。公開されている3つのテンプレート全体で、証跡出力の自動化とアテステーション(署名・承認)の進捗管理を実現します。
部門横断的なワークフロー申請時にリクエストは自動的に分類され、その区分に応じた承認者のみにルートされます。初期設定が完了した状態で提供されるため、最初のプログラムはデフォルト設定で即座に実行可能です。また、事業部門ごとに独自のルールが必要となった場合でも、すべてのステップを柔軟に編集できます。設定可能な受付および承認ワークフロー。層分類、ルーティング、およびしきい値は未設定の状態で提供されるため、その後の設計ワークおよびメンテナンスはお客様にて行っていただけます。
継続的なコンプライアンス監視システムごと、フレームワークごとに、証跡が追加された瞬間に再計算されるリアルタイムのコンプライアンススコアを提供します。アセスメントを開始することなく、現在の各システムのステータスを即座に把握できます。コンプライアンスのステータスは、アセスメントサイクルを通じて設定されます。OneTrustはフレームワークごとに継続的に再計算されるスコアを公開していないため、サイクルの合間のステータスは、最後に行われたアセスメントの結果に基づきます。
取締役会レベルのガバナンス報告アクション層における制御と実行。エージェントは許可された自律性に基づいて階層化され、承認されていないツール呼び出しは実行前に境界でブロックされます。エージェント間のハンドオフにおける再帰処理には上限が設定され、ブロックされたすべての試行は、そのエージェントおよび所有者に関連付けてログに記録されます。エージェントの登録に加え、プロンプトと出力をフィルタリングするガードレール機能を提供します。フィルタリングは言語の検査を行います。ただし、承認されていないAPIをエージェントが呼び出すことを阻止するものではありません。OneTrustは、自律性階層、アクションレイヤーでのブロッキング、またはエージェント間実行の制御機能については公開していません。

どちらのプラットフォームもすべての行に表示されますが、各行の背後にある深度は、プログラムが保持しているかどうかに依存します。1つの違いは、行としては表示されません。Enzaiは、設定済みのワークフローを提供し、そのすべてのステップを編集可能です。最初のプログラムはデフォルトで実行され、複雑なプログラムはプロフェッショナルサービスを必要とせずにワークフローを再構築できます。

両方のプラットフォームを使用してご自身の環境でディスカバリーを実行し、誰も申告していなかった検出事項をカウントしてください。通常、それがどのように進むかについては、シャドーAIディスカバリーのガイドにまとめています。

戦略的意義

Enzaiが選ばれる理由

Enzaiがより適しているケース

OneTrustは、すでにお使いのプライバシープログラムにおいて、AIが追加のレコードタイプの1つにすぎない場合に適しています。これに対し、AIガバナンスそのものをプログラムとして捉える場合には、Enzaiが最適です。

自律的に行動するエージェントの統制

エージェントは自律的に計画し行動します。これは、すべてのプロセスに人間が介在することを前提とする、従来の多くのAIガバナンス・フレームワークの前提を覆すものです。Enzaiの非エンジニア向けエージェント制御機能は、自律性、許可されたアクション、エスカレーション、そしてエージェントが他のエージェントを呼び出す際の挙動をカバーしています。

自律性分類

アクションのホワイトリスト登録およびエスカレーション

マルチエージェント協調

カスタマーサポートチケットの自動分類

ユースケースの下書き作成

5 つのリクエストされた AI ソリューション

リクエスト日: 2026年11月7日

リクエストされた者: Enzai

レビュアー:

自動契約リスクレビュー

ドラフトユースケース

5 つのリクエストされた AI ソリューション

リクエスト日: 2026年7月7日

リクエストされた者: Enzai

レビュアー:

販売予測と需要予測

ドラフトユースケース

5 つのリクエストされた AI ソリューション

リクエスト日: 2026年8月18日

リクエストされた者: Enzai

レビュアー:

従業員履歴書選別アシスタント

ドラフトユースケース

5 つのリクエストされた AI ソリューション

リクエスト日: 2026年6月19日

リクエストされた者: Enzai

レビュアー:

マイクロソフト

表示

3製品

シャドーAI(未申告のAI利用)の検出

取締役会や規制当局は、通常、「現在、稼働しているAIシステムはいくつか」という同じ質問から着手します。しかし、自己申告のみに基づいたインベントリ(一覧表)では、その質問に答えることはできません。

5つの検出方法

責任追及のないシャドーAI対策

常に最新の状態に維持されるレジスター

インベントリが存在するようになった後、プログラムの実行を維持し続けるものは何でしょうか。

ディスカバリーとエージェントコントロールによってプログラムが始動します。それを維持するのは、より日常的なプロセスです。つまり、規制の変化に伴い、企業はAIを回避するのではなく、ガバナンスに組み込む必要があります。また、緊急対応に追われることなくエビデンスを提示できなければなりません。Enzaiのフレームワークライブラリは、EU AI法、ISO 42001、NIST AI RMF、GDPR、米国各州の規制、およびシンガポールのAI Verifyを網羅しており、規制の変更を中央で吸収します。本製品は事前設定された状態で出荷されるため、最初のプログラムは構築プロジェクトを立ち上げることなく、デフォルト設定のまま実行できます。

1

リアルタイムのコンプライアンス状況

システムごと、およびフレームワークごとにスコアが算出され、証跡が収集されるたびに再計算されます。事前のアセスメントサイクルを実行することなく、システムの現在の状況を即座に把握できます。

1

リアルタイムのコンプライアンス状況

システムごと、およびフレームワークごとにスコアが算出され、証跡が収集されるたびに再計算されます。事前のアセスメントサイクルを実行することなく、システムの現在の状況を即座に把握できます。

2

リスクを考慮したインテーク

申請は提出時にユースケース、データの機密性、自律性に基づいて階層化され、その階層に必要な審査担当者のみにルート配送されます。これにより、低リスクのユースケースが、高リスクのユースケースの後ろでキューに留まり続けることがなくなります。

2

リスクを考慮したインテーク

申請は提出時にユースケース、データの機密性、自律性に基づいて階層化され、その階層に必要な審査担当者のみにルート配送されます。これにより、低リスクのユースケースが、高リスクのユースケースの後ろでキューに留まり続けることがなくなります。

3

一度だけ取得された証跡

1回のアセスメントで複数のフレームワークをカバーします。アセッサー、監査人、または規制機関は、必要に応じていつでもその証跡を利用できます。

3

一度だけ取得された証跡

1回のアセスメントで複数のフレームワークをカバーします。アセッサー、監査人、または規制機関は、必要に応じていつでもその証跡を利用できます。

戦略的意義

Enzaiが選ばれる理由

Enzaiがより適しているケース

OneTrustは、すでにお使いのプライバシープログラムにおいて、AIが追加のレコードタイプの1つにすぎない場合に適しています。これに対し、AIガバナンスそのものをプログラムとして捉える場合には、Enzaiが最適です。

自律的に行動するエージェントの統制

エージェントは自律的に計画し行動します。これは、すべてのプロセスに人間が介在することを前提とする、従来の多くのAIガバナンス・フレームワークの前提を覆すものです。Enzaiの非エンジニア向けエージェント制御機能は、自律性、許可されたアクション、エスカレーション、そしてエージェントが他のエージェントを呼び出す際の挙動をカバーしています。

自律性分類

アクションのホワイトリスト登録およびエスカレーション

マルチエージェント協調

カスタマーサポートチケットの自動分類

ユースケースの下書き作成

5 つのリクエストされた AI ソリューション

リクエスト日: 2026年11月7日

リクエストされた者: Enzai

レビュアー:

自動契約リスクレビュー

ドラフトユースケース

5 つのリクエストされた AI ソリューション

リクエスト日: 2026年7月7日

リクエストされた者: Enzai

レビュアー:

販売予測と需要予測

ドラフトユースケース

5 つのリクエストされた AI ソリューション

リクエスト日: 2026年8月18日

リクエストされた者: Enzai

レビュアー:

従業員履歴書選別アシスタント

ドラフトユースケース

5 つのリクエストされた AI ソリューション

リクエスト日: 2026年6月19日

リクエストされた者: Enzai

レビュアー:

マイクロソフト

表示

3製品

シャドーAI(未申告のAI利用)の検出

取締役会や規制当局は、通常、「現在、稼働しているAIシステムはいくつか」という同じ質問から着手します。しかし、自己申告のみに基づいたインベントリ(一覧表)では、その質問に答えることはできません。

5つの検出方法

責任追及のないシャドーAI対策

常に最新の状態に維持されるレジスター

インベントリが存在するようになった後、プログラムの実行を維持し続けるものは何でしょうか。

ディスカバリーとエージェントコントロールによってプログラムが始動します。それを維持するのは、より日常的なプロセスです。つまり、規制の変化に伴い、企業はAIを回避するのではなく、ガバナンスに組み込む必要があります。また、緊急対応に追われることなくエビデンスを提示できなければなりません。Enzaiのフレームワークライブラリは、EU AI法、ISO 42001、NIST AI RMF、GDPR、米国各州の規制、およびシンガポールのAI Verifyを網羅しており、規制の変更を中央で吸収します。本製品は事前設定された状態で出荷されるため、最初のプログラムは構築プロジェクトを立ち上げることなく、デフォルト設定のまま実行できます。

1

リアルタイムのコンプライアンス状況

システムごと、およびフレームワークごとにスコアが算出され、証跡が収集されるたびに再計算されます。事前のアセスメントサイクルを実行することなく、システムの現在の状況を即座に把握できます。

2

リスクを考慮したインテーク

申請は提出時にユースケース、データの機密性、自律性に基づいて階層化され、その階層に必要な審査担当者のみにルート配送されます。これにより、低リスクのユースケースが、高リスクのユースケースの後ろでキューに留まり続けることがなくなります。

3

一度だけ取得された証跡

1回のアセスメントで複数のフレームワークをカバーします。アセッサー、監査人、または規制機関は、必要に応じていつでもその証跡を利用できます。

信頼できるAIガバナンスを構築する準備はできていますか?

Enzaiがどのようにして、AIのインベントリ、リスク、コンプライアンス、およびエビデンスを管理する単一のオペレーティングレイヤーをチームに提供するのかをご覧ください。

AIガバナンスの承認ワークフローを表現した、温かみのあるフロストガラス(曇りガラス)調のインターフェース・ビジュアル。

AIガバナンス・レビュー

審査中

レビュー完了

0%

証拠を収集済み

コントロールをマッピング済み

レビュー準備完了

コントロールのマッピングが完了しました

0 / 8

承認待ちキュー

法務

準備完了

リスク

確認中

公正な評価

代替ソリューションが最適となるケース

公正な評価

代替ソリューションが最適となるケース

〜の際、OneTrustのほうが、より優れた選択肢です。

回答しようとしている課題は、データ保護に関するものです

一部のAIプログラムは、根本的にはプライバシーの問題を抱えています。モデルが何を学習したのか、誰のデータを保持しているのか、データ主体のアクセス要求(SAR)に対して何を返すのか、といった点です。これらのみが対象範囲である場合、OneTrustがすでにその解決策を提供しているため、現時点ではAIガバナンスプラットフォームは必要ありません。

自社のAI資産が少数のシステムに限定されており、今後も拡大する予定がない

中央で管理されているAIシステムが数十未満であり、エージェントも存在せず、今後追加する計画もない場合です。このモジュールは、お客様がすでに保有しているデータマップやベンダー記録を継承します。多くの企業のAI資産は、契約更新の時期を迎える前に、この基準値を超えて拡大しています。

ビジネスの現実

コスト、スコープ、および価値

ビジネスの現実

コスト、スコープ、および価値

Enzaiの最適な対象読者

AIアセットの規模が、当初導入したプライバシープログラムの許容範囲を超えている

AIガバナンスは通常、プライバシー管理の延長線としてスタートし、しばらくの間は機能します。しかし、アセスメントのスケジュール追いつかないほどの速さでシステムが次々と導入され、稼働中のシステム数さえ把握できなくなると、そのアプローチは機能しなくなります。台帳の記録・管理用に構築されたモジュールでは、この段階で限界を迎えることになります。

エージェントが本番環境へ導入され始めている

候補となるどのようなプラットフォームであっても、ポリシーに基づいてアクションをブロックすることは可能です。しかし、真に困難な課題はその先にあります。そもそも、どのアージェントが監視なしで自律的に動作できるのか。1つのエージェントが別のエージェントを呼び出し、その後者が失敗した場合はどうなるのか。監査人が追跡できるような、実行試行ごとの証跡(監査トレイル)は存在しているか。当社の自律型(エージェンティック)AIガバナンスガイドでは、これらの各課題について詳しく解説しています。

規制に関する調査や読み込みを自動化したい

Enzaiは、この分野の実務経験を持つ弁護士によって設立され、そのフレームワークライブラリは法務チームが構築するアプローチを踏襲して設計されています。例えば、2026年5月の欧州委員会によるガイドライン草案において第6条第3項の例外規定の適用経路が狭められた際も、そのアップデートは皆様のチームのインボックスを煩わせることなく、当社のライブラリに即座に反映されました。

ガバナンスプログラムをビジネスの実態に適応させる必要がある

ガバナンスツールが失敗する原因は、通常、ツールの機能ではなく現場への「定着度」にあります。Enzaiはワークフローがあらかじめ設定された状態で提供されるため、最初のプログラムは標準機能のままで実行でき、四半期に一度しかシステムを開かないレビュー担当者であっても直感的に操作できます。さらにその基盤として、フォーム、承認ルート、リスクテンプレート、フレームワークロジックはすべてカスタマイズ可能です。そのため、12以上の事業部を抱え、それぞれに異なる承認ルールが存在するようなグローバル企業であっても、ビジネスに合わせてプラットフォームを柔軟に適応させることができます。「シンプルであるべき部分はシンプルに、深くあるべき部分はどこまでも深く」対応します。

ガバナンスにはビジネス全体を巻き込む必要がある

法務、コンプライアンス、セキュリティ、調達、そしてAIを開発・導入するチームのすべてが、同一のシステム上で協働する必要があります。Enzaiはすべてのプランにおいてユーザー数無制限でご利用いただけるため、プログラムに参加させる人数は、予算の都合ではなく、純粋にガバナンス上の判断に基づいて決定することができます。

複数のフレームワークに対応する必要がある

EU AI法、ISO 42001、NIST AI RMF、GDPR、および米国の州法規制はすぐに利用可能であり、1つのフレームワークで取得した証跡は、2027年1月施行のコロラド州法 SB 26-189を含め、他のフレームワーク間でも再利用できます。また、Enzaiは2023年よりISO 27001認証を保持しており、NQAによる年次監査を毎年受けています。

移行へのステップ

移行に関する留意事項

移行へのステップ

移行に関する留意事項

~からの移行OneTrust

AIガバナンスをOneTrustから移行するチームの多くは、プライバシーやサードパーティリスク管理のためにOneTrustを引き続き維持しています。1つのワークロードのみを移行し、プラットフォームのその他の部分はそのまま残すというアプローチです。

主な作業は、インベントリとアセスメントの移行です。AIシステムレジストリをエクスポートし、所有者とライフサイクルステータスを確認した上で、対象となるフレームワークに対してアセスメントを再実行またはインポートします。ディスカバリー機能によってこれまで登録されていなかったシステムが検出されるため、通常、移行後にレジストリの規模は拡大します。Microsoft EntraによるSSOとSCIMプロビジョニングにより、すでに維持されているアイデンティティグループと連動したアクセス権限が保持されます。

検討リストにあるすべてのベンダー(弊社を含みます)に対し、エクスポートに実際に何が含まれているか(アセスメントの履歴や裏付けとなる証拠が含まれるのか、あるいは各レコードの最新ステータスのみなのか)をご確認ください。弊社のコンプライアンスフレームワークライブラリは、レジストリに保持すべき要件を網羅しています。

研究の根拠

情報源と検証

研究の根拠

情報源と検証

情報源と検証

本比較における主張を裏付ける、参考文献および検証日の一覧です。

OneTrustに関する記述は、上記の時点におけるOneTrustの公開製品ドキュメントに基づいています。本ページにおいて「OneTrustが公開していない」と記載されている場合、それは該当日に公開ドキュメントが存在しなかったことを意味し、機能自体が存在しないことを意味するものではありません。いずれの企業も定価を公開しておらず、本ページは価格についての主張を行うものではありません。修正のご指摘を歓迎いたします。

最終更新日:

競合他社情報の最終確認日:

安全なAIガバナンスの情報フローを表現した、抽象的な琥珀色のガラスのテクスチャ。

確実なAIガバナンスの意思決定を導く、明確な解答を。

OneTrust比較に関するよくある質問

OneTrust AI Governanceは、プライバシー管理、同意管理、データガバナンス、サードパーティリスク、GRC(ガバナンス・リスク・コンプライアンス)などもカバーする、より広範なOneTrustプラットフォーム内のモジュールです。すでにOneTrustを導入されている場合、AIレコードはプライバシープログラムと並行して配置されます。これは同時に、AIガバナンスがロードマップ上の注目を競い合う多くのワークフローの1つに過ぎないことも意味します。一方、Enzaiは独立したスタンドアロンのAIガバナンスプラットフォームです。

どちらのプラットフォームも、ポリシーによってエージェントのアクションをブロックできます。Enzaiは、OneTrustが公開していない2つの要素を公開しています。1つは、監視なしで実行できることに基づいて各エージェントを段階的に分類する「自律性分類」、もう1つは、再帰を制限し、エージェント間のハンドオフにおける失敗を追跡する「複数エージェント間の調整」です。これらの制御機能がどのように連携するかについては、エージェント型AIガバナンスをご覧ください。Enzaiはアクションレイヤーで制御を適用し、上位10項目をブロックします。OneTrustは、定義された目的と強制された権限を持つエージェント登録を公開します。

市場は2つに分かれています。OneTrustやIBM watsonx.governanceを含む、AIガバナンスモジュールを備えた広範なGRCおよびプライバシースイートは、すでに運用しているコンプライアンスプログラムにAIを追加する組織に適しています。EnzaiをはじめとするAIガバナンス専用プラットフォームは、AIのためだけに構築されており、ディスカバリー、エージェントコントロール、フレームワークの適用範囲についてより深く踏み込んでいます。

どちらもNIST AI RMFやISO 42001と並んでEU AI Act(欧州人工知能法)に対応しているため、カバー範囲の広さだけで優劣が決まるわけではありません。違いは、アセスメントとアセスメントの間に何が起こるかです。Enzaiは、アセスメント時だけでなく、証跡が登録されるたびに、システムごとおよびフレームワークごとのコンプライアンススコアを再計算して保持します。欧州委員会が2026年5月にドラフトガイドラインで第6条第3項の例外適用の経路を狭めた際、影響を受けるシステムのアセスメントが自動的に再トリガーされました。詳細については、EU AI Actへの準拠をご覧ください。

他にご質問がありますか?

ニュースレターを購読する

登録することにより、お客様はEnzaiのプライバシーポリシーに同意したものとみなされます。

ニュースレターを購読する

登録することにより、お客様はEnzaiのプライバシーポリシーに同意したものとみなされます。

ニュースレターを購読する

登録することにより、お客様はEnzaiのプライバシーポリシーに同意したものとみなされます。

ニュースレターを購読する

登録することにより、お客様はEnzaiのプライバシーポリシーに同意したものとみなされます。

AI

AI

インフラストラクチャ

インフラストラクチャ

信頼を築くための設計。

信頼を築くための設計。

組織がAIを採用し、管理し、監視する能力を、企業レベルの信頼性で強化します。規模で運営する規制対象の組織向けに構築されています。

既存のシステム、ポリシー、そしてAIワークフローを、ひとつの統合されたプラットフォームにシームレスに接続します。

既存のシステム、ポリシー、そしてAIワークフローを、ひとつの統合されたプラットフォームにシームレスに接続します。