AIが英国の金融サービス規制に与える影響について、議論が深化
•
•
5 最小読了時間
イングランド銀行は、健全性規制機構（PRA）および金融行動監視機構（FCA）——これらは総称して「監督当局」として知られています——とともに、2022年10月に人工知能（AI）と機械学習に関する討議文書（DP5/22）を公開しました。この文書の目的は、金融機関の健全性規制および行動監視におけるそれぞれの目標に対して、AIがどのような影響を及ぼし得るかについての理解を深め、対話を促進することでした。この討議文書は、AI官民フォーラムを含む、AIに関連する広範な取り組みの一環でした。
イングランド銀行は2023年10月26日にフィードバック声明を公表しました。これは、監督当局が受け取った回答を要約し、共通のテーマを特定したものです。なお、具体的な政策を提案したり、AIに関連する規制提案を当局がどのように明確化、設計、または実施する予定であるかを示すものではありません。
DP5/22には、金融セクターの多様なステークホルダーから54件の回答が寄せられました。回答を寄せた機関は多岐にわたり、業界団体が全体の約4分の1、銀行がさらに5分の1を占めています。このフィードバック声明では、これらの異なるセクター間で意見の大きな相違は見られなかったことが強調されています。
以下は主要なポイントの要約です：
AIの規制上の定義は有用ではない。 代わりに、原則ベースまたはリスクベースの代替アプローチが回答者から好まれました。
規制ガイダンスは「ライブ（動的）」であるべきである。 急速に変化するAI機能に対応するため、規制当局はガイダンスやベストプラクティスの事例を定期的に更新すべきです。
継続的な業界との関与が極めて重要である。 代わりに、原則ベースまたはリスクベースの代替アプローチが回答者から好まれました。
規制当局間のさらなる連携が必要である。 国内外を問わず、現在の規制環境はあまりにも複雑で断片化しています。
データリスクに対処するため、さらなる整合性が必要である。 特に公平性、バイアス、および保護された特性の管理に関連するリスクにおいて必要性が高まっています。
顧客への結果（コンシューマーアウトカム）が鍵となる。 特に公平性の確保やその他の倫理的な側面において重要です。
サードパーティモデルの使用は懸念事項である。 さらなる規制ガイダンスが有用です。回答者は、今回の討議文書の重要性を指摘しました。
連携したアプローチがリスクの軽減に役立ち得る。 データ管理チームとモデルリスク管理チームとの間のより緊密な協力が有益です。
CP6/22の分野を明確化または強化する余地がある。 AIの特性を持つモデルに特に深く関連する課題に、依然として対処する必要があります。
既存の企業のガバナンス体制は、AIリスクに対処するために十分である。
フィードバックレポートの詳細はこちらからご覧いただけます。
Enzaiは、抽象的なポリシーから運用の監視への企業の移行を支援するために特別に構築された、最先端のエンタープライズAIガバナンスプラットフォームです。当社のAIリスク管理プラットフォームは、エージェントAIガバナンスを管理し、包括的なAIインベントリを維持し、さらにEU AI法への準拠を確実にするために必要な専門インフラを提供します。複雑なワークフローを自動化することにより、Enzaiは企業が ISO 42001 や NIST などのグローバルスタンダードとの整合性を維持しながら、自信を持ってAIの導入を拡張することを可能にします。
組織がAIを採用し、管理し、監視する能力を、企業レベルの信頼性で強化します。規模で運営する規制対象の組織向けに構築されています。