米国副大統領のJD・ヴァンス氏がグラン・パレで開催されたAI Action Summitでスピーチを行っていたまさにその時、私はOECDでAIの安全性、ガバナンス、倫理について話し合う1日限りのラウンドテーブルに参加していました。同じ街の中で、わずか数本の通りを隔てた場所に過ぎないにもかかわらず、そこはまるで別世界のようでした。グラン・パレでは、米国のイノベーションとダイナミズムが主役となる中で、AIを規制するという概念はまるで政治的なピニャータ（叩き壊す標的）のようになっていました。一方のOECDでは、AI規制の必要性がこれほどまでに差し迫っている時は他にないと考えられていました。

これは私がこれまでに参加したどのAIサミットとも異なっていました。全体の雰囲気はいつもと違い、二分されているように感じられました。これは、現在の西側諸国の時代の気分（ツァイトガイスト）を大いに反映しているのだと思います。現在、私たちは世界中で世論の大転換期を生きています。移民、国際貿易、国家の役割をめぐる議論は、西側民主主義国全体にわたって、社会の深い分断を生み出して（あるいは、見方によってはそれを悪化させて）います。

規制に対する反発

この亀裂は、政府関係者や業界の専門家がAIの最新動向を議論するために集まったパリの地で、非常に明確に表れていました。「AI Safety Summit」と題された英国主催の第1回サミットとは極めて対照的に、パリでのテーマは、急速なイノベーションと、取り残されることへの恐怖でした。その雰囲気は明確です。今は「プラグ、ベイビー、プラグ（つなげ、とにかくつなげ）」1の時であり、先端技術を規制するというアイデアは完全に照準に捉えられています。これは、絶好の機会便乗主義に過ぎないのでしょうか、それとも、もう少し危険な何かでしょうか。

私は、この規制への反発の背後にある感情の多くを理解しているだけでなく、共感もしています。AIガバナンスのスタートアップの創業者から出た言葉としては、奇妙で逆効果に聞こえるかもしれませんが、私は心からそう信じています。私は、私たちの生活をより良く変えるAI技術の可能性に、とてつもなく興奮しています。それを実現するためには絶え間ないイノベーションが必要であり、設計の悪いルールの枠組みではそこへ到達することはできません。市場参加者に不要で、しばしば非現実的な負担を強いる愚かなルールは、誰の役にも立たず、進歩とイノベーションに対する純然たる脅威となります。

しかし、少し別の視点から考えてみてください。上記の段落における「設計の悪い」という形容詞が、ここでは極めて重要な役割を果たしています。代わりに、何か役に立つルールを設計したらどうなるでしょうか。「良い法律は良く、悪い法律は悪い」という格言は、デジタル時代においてこれほど真実であったことはありません。もしAI規制が、テクノロジーのユニークな属性やそれが展開される社会的背景を考慮した、状況に応じた方法で起草されるなら、それは社会にとって差し引きでプラスになるのではないでしょうか。優れた規制とは、悪質な行為者を管理して違反を罰するとともに、社会を前向きに発展させようとする組織が、高い基準の強固な枠組みの中で活動できるようにするための手段です。適切な枠組みがあれば、すべての参加者が同じルールで同じゲームをプレイしながら、イノベーションを花開かせることができます。

ルールは決して悪いものばかりではない

この新しい視点に、まだ納得がいきませんか？では、これらの原則を文脈から切り離して考えてみてください。ラグビーという競技が現在ある形を保っているのは、まさに2つの敵対するチームがルールに基づいて試合を行っているからです。それらのルールの一部（私は、インゴールで抑えられた際のルールは攻撃側に厳しすぎて、緊張感を台無しにしていると思いますが）の是非を議論することはできますし、そうすべきです。しかし、ゲームのルールを完全に廃止すべきだと主張する人は誰もいません。タックル時に選手の頭部を保護するための最近のルールは、導入にあたって混乱を招きましたが、選手の安全と競技の長期的な存続の両方にとって不可欠なものです。実際のところ、これらの新しいルールがあるからこそ、このゲームは生き残るだけでなく、繁栄することができるのです。

ソーシャルメディアの時代は、規制を行わないことの代償について厳しい教訓を与えてくれています。10年以上にわたり、各プラットフォームは、そのデータ慣行、コンテンツアルゴリズム、または若者のメンタルヘルスへの影響について実質的に何の監視も受けることなく、何十億人ものユーザーにまで規模を拡大することが認められていました。これは「イノベーション第一」のアプローチであり、文字通り「素早く行動し、既成概念を打ち破る」というスローガンが掲げられていました。このアプローチの結果は痛烈なまでに明らかになりました。ケンブリッジ・アナリティカのような前例のないプライバシー侵害、危機に瀕する民主主義制度、そして実証されたティーンエージャーのメンタルヘルスへの悪影響です。規制当局が動き始めた頃には、これらの問題は深く定着しており、解決がはるかに困難になっていました。

この分析をAI規制に適用する

そして、このパターンがAIにおいても再び繰り返されるのを私たちは目にすることになります。責任を明確にする制度よりもスピードを優先するとき、私たちは進歩を可能にする土台そのものを揺るがすリスクを負うことになります。AI規制に対する最も一貫した批判の一つは、その重荷に耐えられない者に対して、追加の複雑な規制負担を課すという主張です。これも一見するとまっとうな批判のように聞こえますが、EU AI法の場合、それは単純に真実ではありません。明らかに非常にリスクが高いAI技術に対して、リスク管理システム（第9条）（「RMS」）や品質管理システム（第17条）（「QMS」）のような仕組みを導入することは、決して過度な要求ではありません。実のところ、質の高い企業は、顧客の信頼を築く助けとなるなど、商業的な利益につながるため、いずれにせよこれを行うでしょう。また、もしEU AI法が小規模企業に不当な不利益を与えていると思われるなら、制裁に関する第99条第6項のスマートな中小企業（SME）向け規定に細心の注意を払ってください。何よりも、AIが医学、法律、金融の変革に役立つのと同じように、規制の遵守（コンプライアンス）にも役立つのです。EnzaiのAIガバナンスプラットフォームは、組織が包括的なAIコンプライアンスプログラムを大規模かつ効率的に実施することを可能にします。

AI責任指令は、今年のAIサミットにおける特に嘆かわしい犠牲者です。手短におさらいすると、同責任指令は、原告がAIシステムによって損害を被った場合、AIシステムと発生した損害との間の詳細な因果関係を証明する必要がないように設計されていました。また、この指令は、自社のQMSおよびRMSを証明できる被告に有利な、強力な反証可能の推定を提供していました。しかし、肝心な点は、これがイノベーションを推進する動きに見えるかもしれませんが、実際にはその正反対であるということです。その結果、法的な不確実性が生じることになり、それは規制緩和の推進に役立たないばかりか、規制緩和の不備をさらに悪化させてしまいます。

未来への展望

AI Action Summitの翌日、Anthropic社はパリで同社初となるAI Builders Summitを開催しました。Anthropic社のCEOであるダリオ・アモデイ氏が、同サミットにおける「逃した機会」について説明し、議論の焦点を再び安全性、透明性、そして非常に強力なAIがもたらす経済的恩恵を確実に全員で享受することへと引き戻したのを聞いて、安心しました。AIの未来は、壮麗な宮殿で誰が最も大きな声を上げるかによって決定されるものではありません。それは、これらの強力なツールを信頼性高く、かつ責任を持って機能させる方法を解き明かすという、静かで系統的な作業をいとわない人々によって築かれていくのです。

‍

1 フランスのエマニュエル・マクロン大統領が、AI Action Summitでのスピーチ中に造ったフレーズ。

‍

Enzaiは、エンタープライズ向けの主要なAIガバナンスプラットフォームであり、組織が抽象的なポリシーから運用上の監視へと移行できるよう特別に構築されています。当社のAIリスク管理プラットフォームは、エージェンティックAIガバナンスを管理し、包括的なAIインベントリを維持し、EU AI法への準拠を確実にするために必要な専用のインフラストラクチャを提供します。複雑なワークフローを自動化することで、Enzaiは企業がISO 42001やNISTなどのグローバル基準との整合性を維持しながら、自信を持ってAIの導入を拡大できるようにします。