変更点

2026年7月20日、欧州委員会は、EU AI法（規則 (EU) 2024/1689）の第50条における透明性義務に関する最終ガイドラインを公表しました。この51ページに及ぶ文書は、これらの義務が全27加盟国で直接執行可能となる2026年8月2日の13日前に発表されました（欧州委員会、透明性義務に関するガイドライン）。

第50条に関する欧州委員会の発言は、今回が初めてではありません。ドラフト版が2026年5月8日に意見公募にかけられましたが、最終テキストは、主にAIシステムプロバイダーが基盤モデルプロバイダーによって上流で行われたマーク付けにどの程度依拠できるのか、あるいは自社独自のソリューションを実装・検証する必要があるのかという、運用上極めて重要な部分においてそのドラフトとは異なっています（Bird & Bird、第一印象）。

第50条が実際に要求する4つの事項

第50条は単一のルールではありません。4つの個別の開示義務であり、企業チームは、適用範囲がそれよりも広いにもかかわらず、単一の「チャットボットの免責事項を追加する」タスクとして処理してしまうことが少なくありません。

• 第50条第1項：インタラクティブAIシステム（チャットボット、音声アシスタントなど、人が会話するあらゆるもの）のプロバイダーは、合理的に十分な情報を提供され、注意深く、慎重な人物にとって既に明白である場合を除き、そのやり取りがAIによるものであることを明確にしなければなりません。セーフガードを条件として、犯罪の検知、防止、捜査、または訴追のために法律で認可されたシステムには、狭い例外が適用されます。

• 第50条第2項：合成音声、画像、ビデオ、またはテキストを生成するシステムのプロバイダーは、その出力をAIによって生成または操作されたものであると、機械判読可能な形式でマークしなければなりません。ガイドラインは、この義務がAIシステムプロバイダーに課されることを確認しており、プロバイダーは、上流のモデルプロバイダーやサードパーティツールによって組み込まれたマーク付けに依拠できますが、そのソリューションが有効、相互運用可能、堅牢、かつ信頼できるものであることを示すことができなければなりません。

• 第50条第3項：感情認識システムまたはバイオメトリック分類システムを導入する者は、それらにさらされる人々に対してその旨を通知しなければなりません。

• 第50条第4項：ディープフェイク、または公共の関心事に関するAI生成テキストを公開する配備者は、そのコンテンツの人工的な起源を開示しなければなりません。適切なセーフガードを条件とする明白に芸術的、創造的、風刺的、またはフィクションの著作物、および編集上の責任の下で人間によるレビューを経たテキストについては、例外が存在します。

不遵守に対する罰則は、最大1,500万ユーロ、または企業のグローバル年間売上高の3％のいずれか高い方であり、各国の市場監視当局によって執行されます（第50条に関する欧州委員会のFAQ）。

行動規範と、今週法期限を迎える手続き

ガイドラインと並び、独立した手段として「AI生成コンテンツの透明性に関する行動規範」が存在します。これは2026年6月に最終形態で公表され、2026年7月9日に欧州委員会によって適切であると評価されました。これは、モデルプロバイダーが2025年8月に署名した汎用AI行動規範とは異なる個別のコードです。これは、第50条第2項および第50条第4項におけるマーク付けおよびラベル付け義務を特に目的としています（コード署名に関する欧州委員会のFAQ）。

署名することにより、組織は第50条第2項および第50条第4項に対する適合の推定を得ることができます。これにより、不遵守を示す義務が会社側ではなく規制当局側にシフトします。2026年7月27日 18:00 CESTまでに署名フォームを提出した組織は、AI法の8月2日の適用開始に先立ち、最初に公表される署名者リストに掲載されます。署名の受付はその後も継続的に行われますが、後期の署名者は最初のリストから漏れるだけでなく、より重要な点として、リストに追加されるまで適合の推定が得られなくなります。

変更がなかった点

今回のニュースに関して2つの事項が混同されがちであり、これらが取締役会向けの資料に紛れ込む前に修正しておく価値があります。

高リスクAIの期限は、別途、依然として延期されています

2026年5月7日に理事会と欧州議会によって暫定合意された「AIに関するデジタルオムニバス」に基づき、高リスクAIシステム（第9条〜第15条：採用、与信、教育および同様のユースケース）のコンプライアンス期限は、スタンドアロンシステムについては2026年8月2日から2027年12月2日に、規制製品に組み込まれたAIについては2028年8月2日に延期されました（EU理事会のプレスリリース）。この延期は第50条には影響しません。チャットボット、ディープフェイク、合成コンテンツに対する透明性義務は、当初予定されていた2026年8月2日のままです。もし組織の高リスクAI対応ワークストリームがオムニバスによる延期を理由に後回しにされていたとしても、透明性対応ワークストリームは後回しにすべきではありません。

ガイドラインは拘束力のある法律ではありません

欧州委員会は、ガイドラインに拘束力がないことを明示しています。AI法自体に対する権威ある解釈を示すことができるのは、EU司法裁判所のみです。実際には、各国の市場監視当局やAIオフィス（独占的権限を保持する分野）はガイドラインに密接に従うことが予想されるため、正式な法的効力を持たないとしても、事実上の法的執行基準として取り扱うべきです。

テキストへの信頼性の高いマーク付けは依然として未解決の課題です

ガイドラインは、技術的なギャップを解決するものではありません。画像、音声、ビデオのウォーターマーキングと比較して、AI生成テキストに対する堅牢で改ざん耐性のある機械判読可能なマーク付けは、依然として限界があります。「第50条第2項準拠」を謳うテキストウォーターマーキングツールを提供するベンダーが、市場がまだ解決していない課題を解決したと想定してはなりません。その手法を証明するよう求めてください。

今週行うべき5つの事項

1. リスク階層ビューとは別に、インベントリに第50条のビューを作成する

お使いのAIインベントリでは、AI法に基づくリスク分類をすでに追跡しているはずです。すべてのエントリーに第50条フラグを追加してください。該当するシステムは、人と対話するもの（50(1)）、合成コンテンツを生成するもの（50(2)）、感情やバイオメトリック信号を読み取るもの（50(3)）、あるいはディープフェイクや公共の関心事に関するテキストを生成するもの（50(4)）でしょうか。適切に管理されたインベントリがあれば、これは調査プロジェクトではなく、単なるフィルタリング作業になります。

2. 窓口が閉まる前に行動規範について決定する

法務部門と製品部門は、今週中に、署名するかどうかを共同で決定する必要があります。署名することで、マーク付けおよびラベル付け義務に関する適合の推定を得ることができます。署名しないことも合理的な選択肢ですが、その場合は、初日から各国の規制当局による厳格な監視の下、自社のアプローチが少なくとも同様に効果的であるという証明責任を自社ですべて負うことになります。

3. チャットボットの開示を、自社の判断ではなく「明白性」の基準でテストする

第50条第1項の例外は、対話のAIの性質が、合理的に十分な情報を提供され、注意深く、慎重な人物にとって明白である場合にのみ適用され、それを構築したチームにとって明白であるというだけでは適用されません。プロジェクト外の人物に、顧客向けのチャットボットや音声インターフェースを実行してもらい、実際に曖昧な箇所がないかを確認してください。

4. すべてのジェネレーティブAIベンダーに対し、出力の具体的なマーク付け方法について質問する

画像、音声、ビデオ、またはテキストを生成するすべてのツールについて、マーク付けがモデルレベルで行われるのかアプリケーションレベルで行われるのか、それが機械判読可能であるか、そしてその堅牢性と相互運用性を証明できるかどうかをベンダーに確認してください。上流からマーク付けを引き継ぐ場合であっても、ガイドラインはAIシステムプロバイダーに検証義務を課しているため、「ベンダーが処理している」という回答だけでは、コンプライアンス管理において完全な対応とは言えません。

5. インシデントが発生する前に、法務および広報部門にディープフェイクの定義を共有しておく

第50条第4項のディープフェイク開示義務は、多くの非専門家が想定しているよりも広範囲です。これは、悪意のあるフェイク画像に限定されません。AIで補正されたスタッフの顔写真、実在の人物を用いた合成マーケティング画像、AI音声による広告などは、その生成および使用方法によって、すべてこの定義の範囲内に入る可能性があります。8月2日以降に次のAI加工されたクリエイティブが公開される前に、何に開示ラベルが必要であるかについて、法務部門とマーケティング部門の間で認識を一致させておいてください。

Enzaiが提供する支援

上記の5つのアクションは、スプレッドシートを使った手作業である必要はありません。リスク階層だけでなく、規制上の義務によってシステムにタグを付けるインベントリがあれば、最初の手順はプロジェクトではなく、単なるレポートになります。Enzai（Enzai's AI Inventory）は、すべてのシステムに1つの記録を提供します。これには、EU AI法のステータス（第50条の適用範囲を含む）のほか、ISO 42001およびNIST AI RMFのマッピングが記録されているため、同じデータからこれら3つのすべての疑問に一度に対応することができます。

EU AI法、ISO 42001、NIST AI RMF、そして増え続ける米国の州法など、複数の枠組みを並行して追跡しているチームにとって、Enzai（Enzai's Compliance Frameworks）は、規制当局ごとに同じ評価を繰り返し実行するのではなく、管理策を一度マッピングすれば、システムが対象とするすべての枠組みにそれらを再利用できるようにします。弊社のEU AI法ソリューションページでは、これが具体的にAI法にどのようにマッピングされるかについて、より詳細な情報を提供しています。

チャットボットの先にある自律型エージェントをすでに見据えている組織にとって、これと同様の第50条のロジック（このシステムは人と対話するか、コンテンツを生成するか、または開示が必要な意思決定を行うか）が、透明性への期待値が現在も策定中であるエージェント型システムにも適用され始めています。Enzaiの自律型AIガバナンス製品は、コンテンツを生成するシステムだけでなく、アクションを実行するエージェントに対しても、同様のインベントリおよび管理モデルを適用します。

上記について実務的な定義が必要な場合は、弊社のAIガバナンス用語集にある第50条、ディープフェイク、適合の推定、およびコンプライアンスフレームワークの項目をご参照ください。